Ухвала

від 03.01.2018 по справі 367/8801/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8801/17

Провадження по справі № 2-з/367/30/2018

У Х В А Л А

Іменем України

І м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій просить накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, гараж № 223 в автогаражному кооперативі Зоря у місті Буча (ідентифікаційний код 22203896); екскаватор Борекс 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, заводський номер 197991, двигун № НОМЕР_3, шасі № 841548, легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4, УШ код - ХТА210630Н1703605, 1987 року випуску, готівкові грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі $) доларів США.; заборонити вчиняти дії щодо відчуження гр. ОСОБА_2 в тому числі шляхом складання довіреностей на розпорядження майном третіми особами щодо майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1, гаража № 223 в автогаражному кооперативі Зоря у місті Буча (ідентифікаційний код 22203896); екскаватора Борекс 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, заводський номер 197991, двигун № 672585, шасі № 841548, легкового автомобіля ВАЗ 21063 , реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN код - ХТА210630Н1703605, 1987 року випуску, готівкових грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі $) доларів США.; заборонити вчиняти третім особам за довіреностями ОСОБА_2 будь-які дії щодо розпорядження майном в тому числі передоручення щодо майна: квартири за адресою; АДРЕСА_1, гаража № 223 в автогаражному кооперативі Зоря у місті Буча (ідентифікаційний код 22203896); екскаватора Борекс 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, заводський номер 197991, двигун № НОМЕР_3, шасі № 841548, легкового автомобіля ВАЗ 21063 , реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN код - ХТА210630Н1703605, 1987 року випуску, готівкових грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі $) доларів США.; заборонити гр. ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження легковим автомобілем ВАЗ 21063 , реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN код - ХТА210630Н1703605, 1987 року випуску; заборонити ОСОБА_2 та голові автогаражного кооперативу вчиняти дії та підписувати заяви щодо виходу ОСОБА_2 із членів Автогаражного кооперативу Зоря , що розташований у місті Буча, код : 22203896.; заборонити вчиняти дії щодо реєстрації речового права ОСОБА_2 на гараж в Автогаражному кооперативі Зоря , що розтащований у місті Буча, код : 22203896.; заборонити ОСОБА_2 витрачати готівкові грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі $) доларів США.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявниця посилається на те, що вона, ОСОБА_1 планує подати до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

14 вересня 2002 року виконкомом Бучанської селищної ради Київської області було зареєстровано шлюб між нею та її чоловіком, ОСОБА_2, актовий запис № 117. Від спільного шлюбу мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2017 року справа № 367/7706/16-ц шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, неповнолітнього сина, ОСОБА_4 залишено проживати з нею.

Її колишній чоловік вимагає щоб вона зібрала свої речі та звільнила спільно нажиту квартиру № 43 за адресою м. Буча, вул. Островського, 36, в якій вона зареєстрована та проживає разом з неповнолітнім сином, вважає, що квартира тільки його власна, також він заявив, що має намір здійснити реєстрацію місця проживання інших осіб в даній квартирі.

Враховуючи вищевикладене та оскільки домовитись про порядок поділу спільного сумісного майна подружжя з відповідачем не вдалося, вона змушена подати позов про поділ спільного майна подружжя .

Вона планує найближчим часом подати до Ірпінського міського суду Київської області позов про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст. 149 ЦГЖ України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст 150 ЦПК заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Спільне майно набуте за час їх шлюбу складається з: двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, гаража № 223 в автогаражному кооперативі Зоря у місті Буча (ідентифікаційний код АГК Зоря 22203896); екскаватора Борекс 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, заводський номер 197991, двигун № НОМЕР_3, шасі № 841548; легкового автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN код - ХТА210630Н1703605, 1987 року випуску (коштів на його придбання), готівкових грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі $) доларів США.

Легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN код - ХТА210630Н1703605, 1987 року випуску було придбано відповідачем на підставі так званої генеральної довіреності 17.12.2009 року від гр. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за 11000 (одинадцять тисяч) гривень в гривневому еквіваленті ціни автомобіля - 1380 (тисячу триста вісімдесят) доларів США по офіційному обмінному курсу НБУ : 1 долар США= 7,970200 гривень).

З 2009 року по теперішній час Відповідач володіє легковим автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4, даний автомобіль постійно знаходиться в гаражі № 223 в автогаражному кооперативі Зоря у м. Буча. Відповідач постійно здійснює поточний ремонт даного автомобіля витрачаючи на це кошти. Також відповідач щороку починаючи з 2009 року (з моменту придбання автомобіля) і по теперішній час заключає договори страхування транспортного засобу від свого імені, це буде доведено шляхом витребування доказів від страхових компаній та сплачує штрафи за порушення правил дорожнього руху (копії протоколів та квитанцій про сплату штрафів додаються).

Враховуючи тривалий - вісім років термін безперервного володіння та користування автомобілем є підстави подачі позову до суду про набуття права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Згоду на відчуження вище переліченого спільно нажитого майна, на реєстрацію інших осіб в спільній квартирі, на вихід із автогаражного кооперативу та витрачання готівкових коштів вона не дає.

Право власності на спільно нажите у шлюбі майно зареєстровано на відповідача, оригінали документів на дане майно та готівкові грошові кошти знаходяться також у нього.

У зв'язку із відсутністю оригіналів документів на спільне майно, відсутністю доступу до деяких об'єктів спільного майна, таких як: екскаватор, гараж, легковий автомобіль та грошові кошти - неможливо провести оцінку майна та відповідно неможливо визначити ціну позову на даному етапі розгляду справи.

Нею до суду буде подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спільного майна, реєстрації місця проживання у спільній квартирі інших осіб, виходу із гаражного кооперативу без поділу паєнакопичення, витрачання готівкових грошових коштів та істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів мене та нашої неповнолітньої дитини.

З метою запобігання відчуження переліченого спільно нажитого майна без її згоди, запобігання реєстрації інших осіб в спільній квартирі та запобігання виходу із автогаражного кооперативу без поділу паєнакопичення, витрачання готівкових грошових коштів вона вважає що є необхідність вжити заходи до забезпечення позову. Вона побоюється, що в результаті невжиття судом процесуальних дій шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, транспортні засоби та готівкові грошові кошти, які належать ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 виконати рішення буде неможливим.

Суд, дослідивши документи, додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Позивачка зазначає у заяві про забезпечення позову про те, що вона планує звернутися до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, гараж № 223 в автогаражному кооперативі Зоря у місті Буча (ідентифікаційний код 22203896); екскаватор Борекс 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, заводський номер 197991, двигун № НОМЕР_3, шасі № 841548, які згідно наданих заявницею копій документів належить ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Що стосується вимог заявниці про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4, УШ код - ХТА210630Н1703605, 1987 року випуску, суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ КІС № 515620 власником даного автомобіля вказаний ОСОБА_3 та заявниця у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви не вказує цю особу як учасника справи.

Крім того, вимоги заявниці про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони вчиняти третім особам за довіреностями ОСОБА_2 будь-які дії щодо розпорядження майном в тому числі передоручення щодо вищезазначеного майна, заборони гр. ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження легковим автомобілем ВАЗ 21063 , реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN код - ХТА210630Н1703605, 1987 року випуску, заборони ОСОБА_2 та голові автогаражного кооперативу вчиняти дії та підписувати заяви щодо виходу ОСОБА_2 із членів Автогаражного кооперативу Зоря , що розташований у місті Буча, код : 22203896, заборони вчиняти дії щодо реєстрації речового права ОСОБА_2 на гараж в Автогаражному кооперативі Зоря , що розтащований у місті Буча, код : 22203896, заборони ОСОБА_2 витрачати готівкові грошові кошти у сумі 2000 доларів США не підлягають до задоволення, оскільки дані вимоги не пов язані із забезпеченням позову про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на гараж № 223 в автогаражному кооперативі Зоря у місті Буча (ідентифікаційний код 22203896), який належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на екскаватор Борекс 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, заводський номер 197991, двигун № НОМЕР_3, шасі № 841548, який належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В інший частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам - для відому.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5