Ухвала

від 12.12.2017 по справі 308/12406/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12406/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12017070000000172 начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 . Дочинець про продовження строку дії обовязків, покладенихна-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгорода, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 . Дочинець звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 12017070000000172 про продовження строку дії обовязків,покладених на ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України на строк досудового розслідування .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Ужгорода, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Ужгорода, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцем, громадянином України, уродженцем смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Ужгорода, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , дата та час досудовим розслідуванням, на даний час, не встановлені, знаходячись в гірській місцевості, а саме над місцем пролягання 331 кілометру ділянки 43 траси 1 магістрального нафтопродуктопроводу що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», ідентифікаційний код юридичної особи 13990932 (далі ТОВ «Прикарпатзахідтранс»), що проходить поряд з селом Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом, що знаходиться у володінні ТОВ «ПрикарпатЗахідтранс», за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь та засобів, розкопали ґрунт в місці залягання зазначеного нафтопродуктопроводу, після чого, шляхом електрозварювання додаткового кустарного обладнання з патрубку та кульового крану, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального нафтопродуктопроводу, а також на завершальному етапі свердління в тілі труби магістрального нафтопроводу наскрізного отвору, здійснили пошкодження вищевказаного об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу.

Вищевказані дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а саме наскрізне механічне свердління, проведення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання є грубим порушенням технологічного процесу роботи магістрального нафтопроводу, у зв`язку з чим з моменту початку втручання до трубопроводу (розкопування трубопроводу, здійснення зварювальних робіт, механічне свердління тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальних робіт, Куштаном Слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 фактично було створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху дизельного палива, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя та здоров`я людей.

Окрім того, після пошкодження вищевказаного нафтопродуктопроводу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , шляхом під`єднання розгалуженої системи шлангів високого тиску, однією із сторін до вищезазначеного кульового крану, привареного до трубопроводу, а іншою опущеною до ємності, синього кольору, об`ємом 3000 (три тисячі) літрів, що знаходилась в будинку АДРЕСА_6 , яка в свою чергу за допомогою спеціальних отворів (кранів) та пластикового шлангу з розгалуженнями була об`єднана з п`ятьма ідентичними ємностями, шляхом паралельного наповнення цих ємностей, здійснювали викрадення нафтопродукту (дизельного палива), що знаходиться у володінні ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь та засобів, а саме гумового шлангу, високого тиску, який одним кінцем під`єднано до вищевказаного пластикового шлангу, яким об`єднані вищеописані ємності, розташовані в будинку АДРЕСА_6 , а іншим до електронасосу марки «Rover Pompe» моделі «BE-M 50», до якого, в свою чергу, одним кінцем був під`єднаний гофрований, гумовий шланг, високого тиску, на кінці якого був наявний кран, здійснювали перекачування нафтопродуктів (дизельного палива) з ємностей в будинку до ємності, якою заздалегідь був обладнаний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «612D», номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року виготовлення, білого кольору та, в подальшому, на якому здійснювалось перевезення викраденого дизельного палива до інших, не встановлених, на даний час місць, де здійснювалась його реалізація (продаж).

16 серпня 2017 року близько 06 год. 50 хв. працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазард», ідентифікаційний код юридичної особи 39447394 (далі ТОВ «Хазард»), що здійснюють охорону вищевказаного нафтопродуктопроводу, на підставі договору № 74/01-205 від 02.09.2015 укладеного між ТОВ «Хазард» та ТОВ «Прикарпатзахідтранс», в порядку ч. 2 ст. 207 КПК України, здійснено затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на місці вчинення ними кримінального правопорушення, а саме на в`їзді до подвір`я вищезазначеного будинку АДРЕСА_6 , під час чергового перекачування ними викрадених нафтопродуктів з ємностей, що знаходились у вказаному будинку до ємності, розташованої у кузові вищеописаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» та спроби їх (викрадених нафтопродуктів) транспортування до місць збуту.

16 серпня 2017 року о 07:30 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

На момент затримання вищеперерахованих осіб, у вищевказаних ємностях, що розміщені в будинку знаходилось 4890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) літрів нафтопродукту, а в ємності, що знаходилась у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» 4100 (чотири тисячі сто) літрів нафтопродукту.

16 серпня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КПК України.

23 серпня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованості підозр підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами огляду місця події від 16.08.2017; заявою ДП «Прикарпатзахідтранс» про вчинення кримінального правопорушення № 01/132 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.11.2017; протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 21.11.2017; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2017, від 20.09.2017 та від 28.11.2017, висновками експерта № 3/577 від 20.10.2017, № 4686 від 12.10.2017, № 4882 від 13.10.2017 та № 4896/4897/4898/4899/4900 від 26.10.2017.

18 серпня 2017 року ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_20 у справі № 308/8143/17 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, що становив 345600 (триста сорок п`ять тисяч шістсот) гривень.

06 вересня 2017 року ухвалами Апеляційного суду Закарпатської області у справі № 308/8143/17 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Цього ж дня, підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_5 внесено застави у розмірі 345600 (триста сорок п`ять тисяч шістсот) гривень.

11 жовтня 2017 року постановою заступника прокурора Закарпатської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 16 грудня 2017 року.

12 жовтня 2017 року ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_21 запобіжні заходи відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжено ще на два місяці, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 продовжено строк домашнього арешту до 12 грудня 2017 року, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжено строк обов`язків, що передбачені вищевказаними ухвалами слідчого судді ОСОБА_20 від 18.08.2017, які почали діяти після внесення останніми застав, до 12 грудня 2017 року.

Враховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , вказаних кримінальних правопорушень, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновки вищезазначених судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених в межах досудового розслідування;

- отримати тимчасовий доступ до документів, які, зокрема, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні окремих юридичних осіб зареєстрованих на території України;

- допитати як свідків окремих осіб, які володіють інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінально провадженні та їх покази, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- за необхідності провести й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також перевірки факту причетності підозрюваних до вчинення однорідних злочинів на території Закарпатської області;

- у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним, їх захисникам та представникам потерпілого, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 219, 294 та 295 КПК України, до прокуратури Закарпатської області, подане клопотання про продовження строку

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії обовязків,покладених на ОСОБА_5 уразівнесеннянимзастави ухвалою слідчого судді ОСОБА_20 від 18.08.2017 року та дія яких продовжена ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_21 від 12.10.2017, у справі № 308/10028/17, закінчується 12 грудня 2017 року, виникла необхідність у продовженні строку дії обовязків ще на два місяці, а саме до 12 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, існує ризик того, що останній переховуватиметься від органу досудового розслідування та/або суду. Окрім того, враховуючи, що місцезнаходження всіх речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема знарядь та засобів, за допомогою яких здійснювалось пошкодження вищевказаного нафтопродуктопроводу, не встановлена, а також, органу досудового розслідування й досі достовірно не відомі місця збуту викраденого нафтопродукту, а тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також останній може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, шляхом їх залякування чи будь-яким іншим чином, оскільки їх покази мають доказове значення у цьому провадженні, тим самим вчинивши інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, враховуючи наявність ризиків передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить продовжити строк дії обовязків,покладених напідозрюваного ОСОБА_5 ухвалоюслідчогосуддіУжгородськогоміськрайонногосуду від18.08.2017 , асаме: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від будь-якого впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, на той самий строк, а саме до 12 лютого 2018 року.

Всудовомузасіданніпрокурортаслідчийклопотанняпідтрималитапросилийогозадовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, так як відсутні докази його вини. Просив розглянути клопотання у відсутності захисника.

Заслухавши думку прокурора, доводи слідчого про доцільність продовження строку дії обовязків підозрюваному ОСОБА_5 , пояснення підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про продовження строку дії обовязків підозрюваного ОСОБА_5 , разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному вчасно, у відповідності до вимог КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.08.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді триманняпід вартоюізвизначеннямзаставиурозмірі345 600,00грн.тапокладенням на підозрюваного уразівнесеннянимзаставинаступнихобовязків:прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від будь-якого впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

12.10.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено строк дії обовязків.

На даний час строк дії обовязків підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ряд слідчих дій: отримати висновки вищезазначених судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених в межах досудового розслідування; отримати тимчасовий доступ до документів, які, зокрема, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні окремих юридичних осіб зареєстрованих на території України; допитати як свідків окремих осіб, які володіють інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінально провадженні та їх покази, можуть бути доказами під час судового розгляду; за необхідності провести й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також перевірки факту причетності підозрюваних до вчинення однорідних злочинів на території Закарпатської області; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним, їх захисникам та представникам потерпілого, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

08.12.2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12017070000000172 заступником прокурора області продовжено до п`яти місяців, а саме до 16 січня 2018 року.

Згідно частини6статті194КПКУкраїниобовязки, передбачені частиноюпятою цієї статті,можутьбутипокладенінапідозрюваного,обвинуваченогонастрокнебільшедвохмісяців.Уразі необхідності цейстрокможебути продовженийзаклопотаннямпрокурорав порядку, передбаченому статтею199цьогоКодексу.Після закінченнястроку,втому числіпродовженого, наякийнапідозрюваного,обвинуваченогобулипокладені відповідніобовязки,ухвала про застосування запобіжногозаходувційчастиніприпиняєсвоюдіюіобовязкискасовуються.

Відповіднодо ст.199КПКУкраїниклопотання пропродовженнястроку триманняпід вартоюмаєправоподатипрокурор,слідчийзапогодженнямзпрокуроромнепізнішеніжзапятьднівдо закінченнядіїпопередньої ухвалипротриманняпідвартою. Клопотанняпропродовження строкутриманняпідвартоюподаєтьсядомісцевогосуду,вмежахтериторіальної юрисдикціїякого здійснюєтьсядосудоверозслідування.Клопотанняпро продовженнястрокутриманняпід вартою, крімвідомостей,зазначенихустатті184цьогоКодексу, повинно містити: викладобставин,які свідчатьпроте,щозаявленийризикнезменшивсяабозявилисяновіризики, яківиправдовують триманняособипідвартою;викладобставин,які перешкоджаютьзавершеннюдосудового розслідування дозакінченнядії попередньоїухвалипротриманняпідвартою.Слідчийсуддя зобовязаний розглянутиклопотанняпропродовженнястрокутриманняпідвартоюдо закінчення строку діїпопередньоїухвализгіднозправилами, передбаченимидлярозглядуклопотанняпро застосування запобіжного заходу.Слідчийсуддязобовязанийвідмовитиупродовженністроку триманняпід вартою,якщопрокурор,слідчийнедоведе,щообставини,зазначеніучастинітретій цієї статті, виправдовуютьподальшетриманняпідозрюваного,обвинуваченогопідвартою.

Так,зматеріалівклопотаннявбачається,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненікримінальнихправопорушень,передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України.

Підчасрозглядуклопотанняслідчийсуддявраховуєнаявністьризиків,передбаченихп.п.1,2, 3,5 ч.1ст.177КПКУкраїни,асаме:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити речі, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики,встановленіприобраннізапобіжногозаходунаданийчаснезменшилисятанезникли.

Строкпокладенихнапідозрюваного ОСОБА_5 обов`язківспливає 12.12.2017року,проте, довказаногочасузавершитидосудоверозслідуванняподаномукримінальному провадженнюне можливоузв`язкуізнеобхідністюпроведенняслідчихдійвказанихуклопотанні.

Зоглядунавикладене,слідчийсуддя,враховуючивік,станздоров`ята сімейнийстан підозрюваного ОСОБА_5 ,вагомістьнаявнихдоказівпро вчиненнякримінальнихправопорушень ,з метоюзабезпечення виконанняпідозрюванимпокладенихнаньогопроцесуальнихобов`язків,вважаєзанеобхіднеклопотанняпрокурорапропродовженнястрокудіїпокладенихна підозрюваного обов`язків-задовольнити.

Оскільки 08.12.2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12017070000000172 заступником прокурора області продовжено до п`яти місяців, а саме до 16 січня 2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладенихна підозрюваного обов`язків до 16 січня 2018 року, задовільняючи частково клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст.176 - 178,181,184,186,193,194,196,309,310 КПК України, cлідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12017070000000172 начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 . Дочинець про продовження дії покладенихна підозрюваного обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строк діїпокладенихнапідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгорода, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого ,згідноухвалислідчогосуддіУжгородськогоміськрайонногосуду№308/10028/17 від12.10.2017 року,обовязківнастрокдосудовогорозслідування,тобтодо16січня2018року,асаме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від будь-якого впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, на той самий строк, а саме до16січня 2018 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.12.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1