Постанова

від 01.09.2011 по справі 2а-0870/6093/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року 15:15                               Справа № 2а-0870/6093/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетьмонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом.

28 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетьмонтаж» (далі іменується – відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 1689 грн. 22 коп.

Ухвалою судді від 01.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 17.08.2011.

17.08.2011 представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 01.09.2011.

01.09.2011 представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетьмонтаж» зареєстроване Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 26.08.2008 за юридичною адресою: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 158, приміщення 411; ідентифікаційний код 36089669.

Станом на 21.07.2011 згідно карток облікових рахунків платника податків у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетьмонтаж» існує податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 1689 грн. 22 коп.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного: податкова декларація від 17.01.2011 №33763, якою визначене податкове зобов'язання у розмірі 1545 грн. 00 коп.

          З матеріалів справи вбачається, що фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 24.03.2011 проведена перевірка, за результатами якої складено Акт від 24.03.2011 №50/16-03/36089669 «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету».

Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачував узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість. За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань відповідальність платника податку передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.05.2011 №0001171603 та №0001161603, яким згідно п. 7 підрозділу 10 Податкового кодексу України визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 566 грн. 50 коп., в тому числі 00 грн. 00 коп. – основний платіж, 566 грн. 50 коп. – штрафні (фінансові) санкції. Зазначені податкове повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача та повернуті у зв'язку з неможливістю вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.01.2011 у відповідача існувала переплата у розмірі 230 грн. 94 коп. Також, відповідачем частково сплачена сума боргу у розмірі 200 грн. 00 коп. Підприємству нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 08 грн. 66 коп. Таким чином, з урахуванням вищезазначеного сума податкового боргу за податку на додану вартість складає 1689 грн. 22 коп.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Податкова вимога від 01.02.2011 №152 направлена боржнику засобами поштового зв'язку 11.03.2011 та повернута у зв'язку з неможливістю вручення. Проте, сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України – орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України – стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок далі – податкова декларація) – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу.

          Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний ю сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує тої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання і) податкового повідомлення-рішення.

У зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетьмонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетьмонтаж» (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 158, приміщення 411; ідентифікаційний код 36089669) на користь Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 22 (двадцять дві) коп., яку зарахувати на р/р31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя К.М.Недашківська

01.09.2011 постанова виготовлена в повному обсязі.