Постанова

від 07.12.2017 по справі 814/2444/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07 грудня 2017 року                                                                       Справа № 814/2444/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., cуддів Птичкіної В.В., Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Скан", вул. Адміральська, 31/Б, м. Миколаїв, 54001

до Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно Скан" (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому просить суд:

-           визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 12 від 26.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18.08.2017 року № 98871/40840127;

-          вважати податкову накладну № 12 від 26.07.2017 року прийнятою та зареєстрованою органом ДФС протягом операційного дня, коли її було доставлено до органу ДФС, а саме 28.07.2017 року;

-           зобов'язати відповідача відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, внести відповідні коригування в Єдиний реєстр податкових накладних.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження. Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ “Зерно Скан” повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, в порушення вимог Податкового кодексу України, відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної, хоча ТОВ «Зерно-Скан» подало всі необхідні документи для прийняття рішення про її реєстрацію.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача та неправомірності дій останнього, а Рішення Комісії є правомірним та обґрунтованим.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

15.11.2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС ПЛЮС» укладено договір № ZS-OPT/151116, предметом якого є виконання робіт з переробки сировини, що поставляється Замовником (позивачем), в продукцію.

Згідно вищезазначеного Договору та Додаткової угоди № 1 від 03.01.2017 року до договору, ТОВ «Зерно Скан» за період з листопада 2016 року по січень 2017 року поставляє для переробки 3000 метричних тон сировини, а саме - насіння соняшнику врожаю 2016 року.

Відповідно до Договору, позивач передав, а ТОВ «ОПТІМУС ПЛЮС» прийняв насіння соняшнику у кількості 2879 т. 604 кг, що підтверджується Реєстрами прийнятих транспортних засобів та Актами прийняття-передачі за період з листопада 2016 року по січень 2017 року.

Даний Договір був виконаний ТОВ «ОПТІМУС ПЛЮС» в повному обсязі, а ТОВ «Зерно Скан» прийняв готову продукцію згідно Договору № ZS-OPT/151116, що підтверджується Реєстрами відвантажених транспортних засобів, Актами приймання-передачі готової продукції та Розрахунками визначеної готової продукції.

На підставі вищевикладеного, 20.07.2017 року позивачем та ТОВ «КСК-АГРО» було укладено Договір поставки № 200717/1, згідно якого позивачем здійснено поставку шроту соняшникового негранульованого в кількості 13,9т. на суму 66720, грн.. контрагенту ТОВ «КСК-АГРО», що підтверджується видатковою накладною № РН-0000014 від 26.07.2017 року., Податковою накладної № 12 від 26.07.2017 року з квитанцією та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, то при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

На виконання зазначених вимог Закону Товариством з обмеженою відповідальність «Зерно Скан» 26.07.2017 року виписано податкову наклади № 12 та подано на реєсрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

З інформації, зазначеної у Квитанції № 1, документ доставлено до Державної фіскальної служби України 28.07.2017 року, але рішенням відповідача реєстрацію вищезазначеної податкової накладної було зупинено у зв'язку з виявленням помилок.

27.07.2017 року комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі – Комісія), з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та постанову Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 “Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації” (надалі – Постанова № 190), прийняла рішення від 26.07.2017 року № 98871/40840127 про відмову у реєстрації податкової накладної від від 26.07.2017 року № 12 (надалі – Рішення). Підставою для відмови Комісія вказала: “надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування”.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Як вказано у пунктах 5, 10, 11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі – Порядок № 1246), після складення (з дотриманням вимог, установлених пунктами 2001.3, 2001.9 статті 2001 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку) податкової накладної і накладення на неї електронного цифрового підпису, платник податку здійснює шифрування податкової накладної та надсилає її ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється її розшифрування та проводиться перевірка зокрема відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризику, достатнім для зупинення її реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. За результатами перевірки формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної (пункти 12, 13 Порядку № 1246).

Як вказано у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 “Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.02.2017 № 567, далі – Наказ № 567), моніторинг податкової накладної здійснюється ДФС за такими критеріями:

1)          обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію, у 1,5 більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в ЄРПН, і переваження в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в ЄРПН, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2)          відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VІ Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в ЄРПН.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У відповідності до п.п. а п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідач не вказав які саме з первинних документів щодо поставки товару оформлені неналежним чином та не відповідають нормам ПК України чи Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до Постанови № 190, Комісія приймає рішення на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, та/або копій документів, які платник має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній. Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є:

-          ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України;

-          ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України;

-          надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, Постановою № 190 встановлено три підстави для прийняття ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, при цьому у третій з підстав передбачено два варіанти – надання документів, складених з порушенням законодавства, і недостатність наданих документів для прийняття позитивного рішення.

У Рішенні Комісія ДФС зазначила в якості підстави для відмови в реєстрації “надання платником податку документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної”. Інформація про те, які саме з наданих позивачем документів складені з порушенням законодавства, в чому полягають ці порушення, які критерії достатності документів для прийняття позитивного рішення були використані, і чим встановлені такі критерії, у Рішенні відсутня, що свідчить про його безпідставність.

Як вказано у підпунктах 21.1.1, 21.1.2, 21.1.3, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Виходячи з пояснень сторін та доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що Рішення відповідача вказаним вимогам не відповідає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про протиправність Рішення та поновлення порушених відповідачем прав позивача шляхом зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн., що й підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно Скан” задовольнити частково.

2.          Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18.08.2017р. № 98871/40840127 про відмову ТОВ “Зерно Скан” у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 26.07.2017р.

3.          Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ “Зерно Скан” від 26.07.2017р. № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4.          В решті позовних вимог відмовити.

5. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю “Зерно Скан” (код ЄДРПОУ 40840127) судовий збір в сумі 3200,00 грн., сплачений платіжними дорученнями № 131 від 16.11.2017 року, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України.

          Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя                                                   І. А. Устинов

Суддя В. В. Птичкіна

Суддя Т. О. Гордієнко