Ухвала

від 15.01.2018 по справі 922/63/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м. ХарківСправа № 922/63/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокс", смт.Пісочин Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-С", с.Рябина Сумської області про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокс" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-С" (далі за текстом -відповідач) про розірвання договору від 20.11.2014 купівлі-продажу 13/25 частини нежитлової двоповерхової будівлі А-2 загальною площею 745,70 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське (колишнє Комуніст), вулиця Докучаєва, 2Ж, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №3132, а також та про повернення нерухомого майна, що є предметом даного договору купівлі-продажу.

На підтвердження позовних вимог позивач вказує, що відповідач у повному обсязі не оплатив придбане за вказаним договором купівлі-продажу нерухоме майно, що згідно статей 651, 653, 692, 695 ЦК України є підставою для розірвання договору в судовому порядку та повернення переданого за договором нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві містяться дві вимоги: вимога немайнового характера про розірвання договору купівлі-продажу та вимога майнового характеру про повернення переданого за договром купівлі-продажу нерухомого майна.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно п.2 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За умовами пункту 3.1 договору купівлі-продажу від 20.11.2014 вартість продажу спірного нерухомого майна складає 1059000,00грн. Отже, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 17647,00грн., що складається з: 1762,00грн. за вимогу немайнового характеру та 15885,00грн. (1059000,00грн. х 1,5) за вимогу майнового характеру.

Разом із тим, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4456,00грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 13191,00грн.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на звіт про оцінку вартості спірного майна, виконаний Універсальною біржею "Україна", оскільки визначена в даному звіті вартість майна - 179600,00грн. суттєво менша, ніж та, що вказана в договорі купівлі-продажу від 20.11.2014. Також, суд зауважує, що позивач, звертаючись з даним позовом зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості спірного майна саме в розмірі 1059000,00грн.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокс" без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокс" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази доплати судового збору в розмірі 13191,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2