Рішення

від 09.01.2018 по справі 923/1109/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Справа № 923/1109/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Генічеського районного центру зайнятості, м. Генічеськ

до Головного управління національної поліції в Херсонській області, м. Херсон

про стягнення 17295 грн. 45 коп.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт, дов. № 02-09/3 від 14.11.2017

від відповідача: ОСОБА_2, ст. т.в.о. гол. спеціаліста відділу правового забезпечення, дов. № 4467/01/25-2017 від 26.12.2017.

Сутність спору: Позивач (Генічеський районний центр зайнятості, м. Генічеськ, код ЄДРПОУ 22737899) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Головне управління національної поліції в Херсонській області, м. Херсон, код ЄДРПОУ 40108782) 17295 грн. 45 коп. збитків, пов'язаних з виплатою безробітному гр. ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 10.01.2017 по 04.04.2017 у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2127-VIII від 03.10.2017, постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду", починаючи з 15.12.2017 введено в дію нову редакцію Господарського процесуального кодексу України відповідно до п. 9 Перехідних положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, положень ст.ст. 177, 181, 182, 183 ГПК України, розгляд справи № 923/1109/17, порушеної згідно ухвали від 05.12.17 здійснюється в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, яке відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито (порушено) 05.12.17 з призначенням її розгляду на 09.01.2018.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 09.01.18 відповідачем надано письмовий відзив на позов, в якому, не погоджуючись з позовом зазначено, що в порушення положень абз. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" № 5067-VI, безробітний гр. ОСОБА_4, отримавши 09.03.2017р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.17 по справі № 821/56/17 про поновлення його на посаді начальника сектору Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, не повідомив про цей факт своєчасно районний центр зайнятості.

Крім того, поновленому на роботі гр. ОСОБА_5 за час вимушеного прогулу з 07.12.2016 по 28.02.2017 включно виплачено заробітну плату в сумі 33868 грн. 98 коп.

На думку відповідача, внаслідок несвоєчасного повідомлення гр. ОСОБА_5 позивача про його поновлення на роботі, з урахуванням припису ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття" № 1533-III, сума виплаченої допомоги по безробіттю має бути відшкодована безпосередньо з ОСОБА_5

Позивач, не погоджуючись з поданими у відзиві запереченнями звертає увагу на їх безпідставність, доведеність належними доказами причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та завданою цією поведінкою шкодою, а також те, що позивач своєчасно був повідомлений про дату поновлення безробітного ОСОБА_5 на роботі згідно наказу № 90 о/с від 05.04.2017, у зв'язку з чим виплату допомоги було припинено з 05.04.2017.

Під час підготовчого судового засідання було вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, у зв'язку з чим на підставі ч. 6 ст. 183 цього Кодексу, суд після закінчення підготовчого судового засідання розпочинає розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи встановлено, що гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно із записом в трудовій книжці, 03.12.2016 було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 4 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

29.12.2016 гр. ОСОБА_5 зареєструвався в Генічеському центрі зайнятості, а 03.01.2017 йому було надано статус безробітного та з 10.01.2017 призначено допомогу по безробіттю. (а.с. 14-15).

Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 821/56/17 підполковника поліції ОСОБА_5 поновлено на посаді начальника сектору Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України від 07.12.2016 № 272 о/с в частині його звільнення зі служби в поліції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію"; з Головного управління Національної поліції України на користь гр. ОСОБА_5 стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2016 по 28.02.2017 у розмірі 33868 грн. 98 коп. (а.с. 16-18).

На виконання постанови окружного адміністративного суду від 28.02.2017 Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області винесено наказ № 85 о/с від 29.03.2017 про скасування пункту наказу ГУНП від 07.12.2016 № 272 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 4 відповідно до Закону України "Про Національну поліції" підполковника ОСОБА_5 та поновлення його на посаді начальника сектору Генічеського відділу поліції ГУНП з 03.12.2016. (а.с. 12).

Підпис ОСОБА_5 про його ознайомлення з цим наказом відсутній.

Згідно наказу ГУНП в Херсонській області № 90 о/с від 05.04.2017 підполковника поліції ОСОБА_5 з 05.04.17 призначено на посаду інспектора з ювенальної превенції сектора превенції Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП. (підстава: рапорт ОСОБА_3А.) (а.с. 13).

Згідно наказу позивача від 07.04.2017 № НТ 170407 припинено реєстрацію безробітного ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пп 1); 2) п. 37 Порядку від 20.03.2013 № 198 у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду. (а.с. 17).

Згідно з бухгалтерською довідкою за період з 10.01.2017 по 04.04.2017 гр. ОСОБА_5 Генічеським районним центром зайнятості було виплачено 17295 грн. 45 коп. матеріальної допомоги по безробіттю. (а.с. 21).

26 вересня 2017 року Генічеський районний центр зайнятості надіслав ГУНП в Херсонській області письмову претензію № 02-08/526 з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17295 грн. 45 коп., мотивуючи дану вимогу приписом п. 1 ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття". (а.с. 19).

Факт одержання відповідачем 28.09.17 рекомендованого відправлення з претензією підтверджено повідомленням Укрпошти форми 119. (а.с. 20).

Несплата коштів стала підставою для їх стягнення в судовому порядку.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків та гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; страховий випадок - це подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи, внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п.2 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", безробітним вважається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття зобов'язаний виплачувати забезпечення та надавати соціальні послуги, контролювати правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, вживати заходів до раціонального використання коштів; має право стягувати відповідно до Закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним, у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою, а також стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду , а також, незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 цієї ж статті, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто є деліктною відповідальністю, підставою якої є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.

Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вказаних умов є обов'язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність, хоча б одного з цих елементів, виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, встановлено два способи відшкодування шкоди: відшкодування шкоди в натурі (передача речі того ж роду і такої ж якості) та відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивач належними та допустимими доказами, наданими в матеріали справ, довів причинно-наслідковий зв'язок між протиправним звільненням відповідачем працівника, якому було надано статус безробітного та здійсненими центром зайнятості виплатами гр. ОСОБА_5 допомоги по безробіттю за період з 10.02.2017 по 04.04.2017 в сумі 17295 грн. 45 коп., що є обов'язковою умовою для стягнення позадоговірної шкоди, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Відтак позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З відповідача в доход Державного бюджету України стягується 1762 грн. судового збору.

Доводи відповідача повністю спростовуються поданими доказами та встановленими фактичними обставинами справи.

Виплата відповідачем гр. ОСОБА_5 грошового забезпечення у розмірі 33868 грн. 98 коп. за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2016 по 28.02.2017 не звільняє ГУНП від обов'язку відшкодування позивачу витрат по виплаченій допомозі по безробіттю за період з 10.01.2017 по 04.04.2017 у зв'язку з протиправним звільненням ОСОБА_5 і поновленням його на роботі за рішенням суду.

Безпідставними також є доводи відповідача щодо неповідомлення ОСОБА_5 центра зайнятості про поновлення його на роботі, оскільки на посаду інспектора його призначено згідно наказу № 90 о/с від 05.04.2017; з цієї ж дати йому було припинено виплату допомоги, зважаючи на факт повідомлення ОСОБА_5 Генічеський центр зайнятості про його поновлення на роботі.

Керуючись ст. 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Херсонській області, 73014, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, код ЄДРПОУ 40108782, р. рахунки не відомі на користь Генічеського районного центру зайнятості, 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, пр. Миру, 41, код ЄДРПОУ 22737899, р/р для сплати допомоги по безробіттю - 37176001000443, у банку ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010 17295 (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 45 коп. основного боргу.

2. Стягнути з Головного управління національної поліції в Херсонській області, 73014, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, код ЄДРПОУ 40108782, р. рахунки не відомі в доход Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач - Державна судова адміністрація України, м. Київ вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. судового збору.

Повне рішення складено 15.01.2018р.

Суддя Н.О. Задорожна

Примітка. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.