Ухвала

від 15.01.2018 по справі 927/41/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/41/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №б/н від 25.10.17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

Адреса для листування:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30

До відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина ,

17583, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 100А

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліга ІІ , 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Соборна, будинок 10

Предмет спору: про визнання дійсними прав

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина та Товариства з обмеженою відповідальністю Ліга ІІ про визнання за ПАТ КБ Приватбанк права зворотної вимоги до боржника ТОВ ПК Пожмашина , зокрема отримати відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою Банком за гарантією №G0616/4484/2, виданою на підставі генеральної угоди №G0616/4484 від 14.06.2016 за вимогою Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.04.2017 за вих. №01-6420/08; визнання за ПАТ КБ Приватбанк дійсними усі права згідно договору іпотеки №G0616/4484/DZ укладеним між ним та ТОВ Ліга ІІ , яким забезпечуються виконання зобов'язань ТОВ ПК Пожмашина що випливають з Генеральної угоди №G0616/4484 про надання банківських гарантій від 14.06.2016 року, зокрема, визнати дійсними права ПАТ КБ Приватбанк задовольнити за рахунок предмету іпотеки вимоги, що можуть виникнути в разі неналежного виконання зобов'язань ТОВ ПК Пожмашина за гарантією №G0616/4484/2, пов'язаних зі сплати коштів на вимогу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.04.2017 за вих. №01-6420/08.

Крім того, в позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Згідно зі ч. 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, вона взагалі не підписана. Натомість, в позовній заяві (7 аркуш позовної заяви) міститься посилання на представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не підписана, то клопотання про залучення до участі у справі третьої особи залишається судом без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем не зазначено підстав, на яких необхідно залучити третю яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що позивачем не визначено на стороні позивача або відповідача слід залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, керуючись ст. 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток на 181 аркуші.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Книш Н.Ю.