Ухвала

від 11.01.2018 по справі 911/1325/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" січня 2018 р. Справа№ 911/1325/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Дошкільного навчального закладу (ясла-садок)

комбінованого типу "Намистинка" Вишневої міської ради Києво-Святошинськго району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р.

у справі № 911/1325/167 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форіст"

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок)

комбінованого типу "Намистинка" Вишневої міської ради Києво-Святошинськго району Київської області

про стягнення 259 008,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форіст" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу "Намистинка" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 259 008,13 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивачем згідно з кошторисною документацією виконані роботи з капітального ремонту групових приміщень ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу "Намистинка" за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, проте які залишені відповідачем не сплачені, а акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 не підписаний відповідачем, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 167 855,00 грн., з огляду на наявність якої нараховані 84 627,48 грн. інфляційних втрат та 6 525,65 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. у справі № 911/1325/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу "Намистинка" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форіст" 134 889 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 13 коп. заборгованості, 4 876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 70 коп. 3% річних, 64 223 (шістдесят чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 92 коп. інфляційних втрат та 3 059 (три тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 85 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу "Намистинка" Вишневої міської ради Києво-Святошинськго району Київської області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та змінити рішення, яким в позовних вимогах відмовити повністю.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 р. апеляційну скаргу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу "Намистинка" Вишневої міської ради Києво-Святошинськго району Київської області передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Зеленін В.О.

Відповідно до п. 11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу "Намистинка" Вишневої міської ради Києво-Святошинськго району Київської області повний текст оскаржуваного рішення від 15.11.2017р. виготовлено 13.12.2017р. та отримано відповідачем 20.12.2017р. про що свідчить підписане зворотне повідомлення про вручення цього поштового відправлення, в якому містилось вказане рішення та відмітка про вхідний номер та дату на першому аркуші вказаного рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 119, 207, 254, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. у справі № 911/1325/16 та поновити Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) комбінованого типу "Намистинка" Вишневої міської ради Києво-Святошинськго району Київської області зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/13995/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. у справі № 911/1325/16.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

В.О. Зеленін