КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" січня 2018 р. Справа№ 910/14287/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Дикунської С.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 14.12.2017 (вх. №09.1-04.1/55/18 від 09.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю Трансджейнт 8 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017
у справі № 910/14287/17 (суддя - Сташків Р.Б.)
за позовом Селянського (фермерського) господарства Обрій
до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансджейнт 8
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інагро-Транс
про визнання договору про відступлення права вимоги боргу недійсним
ВСТАНОВИВ:
Селянське (фермерське) господарство Обрій звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансджейнт 8 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги боргу №1/20/10-16 від 20 жовтня 2016 року, укладеного між Селянським (фермерським) господарством Обрій та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансджейнт 8 .
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 (повне рішення складено 05.12.2017) позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги боргу № 1/20/10-16 від 20 жовтня 2016 року, укладений між Селянським (фермерським) господарством Обрій (ідентифікаційний код 20616335) та Товариства з обмеженою відповідальністю Трансджейнт 8 (ідентифікаційний код 39432828). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансджейнт 8 на користь Селянського (фермерського) господарства Обрій 1600 судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Трансджейнт 8 , 15.12.2017 подав апеляційну скаргу б/н від 14.12.2017 (вх. №09.1-04.1/55/18 від 09.01.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/14287/17 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) до апеляційної скарги в тому числі додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір , в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 Про судовий збір в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи предмет позову, позивачем при зверненні з позовом до суду першої інстанції був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Як вбачається із відмітки канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, остання була подана скаржником 15.12.2017, тобто апеляційна скарга була подана в день набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким серед іншого були внесені зміни до Закону України Про судовий збір та затверджено ставку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням наведеного, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 400,00 грн (1600,00 * 150 / 100). Однак, як вбачається із доданого скаржником платіжного доручення №180 від 13.12.2017 судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений у розмірі 1 760,00 грн, тобто судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України Про судовий збір станом на момент подання апеляційної скарги, та сума недоплати становить 640,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трансджейнт 8 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 залишити без руху.
2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю Трансджейнт 8 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Трансджейнт 8 , що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді А.О. Мальченко
С.Я. Дикунська
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2018 |
Оприлюднено | 16.01.2018 |
Номер документу | 71577405 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Жук Г.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні