Ухвала

від 12.01.2018 по справі 826/2827/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/4396/17 826/2827/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства ЮК ПВП-2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України 11 грудня 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України із зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Встановлено строк до 26 грудня 2017 року для усунення недоліку касаційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства ЮК ПВП-2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

На виконання вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху 5 січня 2018 року скаржником до суду надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку і строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства ЮК ПВП-2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

2. Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання Приватним підприємством ЮК ПВП-2 , Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/2827/17.

4. Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Надіслати Приватному підприємству ЮК ПВП-2 , Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців