Ухвала

від 15.01.2018 по справі 766/588/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/588/18

н/п 1-кс/766/845/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на момент оголошення ухвали та можуть надійти на поточні рахунки в Херсонській філії ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Херсон (МФО 352479) клієнтів:

ПП «Тек-опт» (ЄДРПОУ 40929524):

№ НОМЕР_1

№ НОМЕР_2

ПП «Арена трейдінг» (ЄДРПОУ 40921829):

№ НОМЕР_3

№ НОМЕР_4

ПП «Кор-груп» (ЄДРПОУ 40925493):

№ НОМЕР_5

№ НОМЕР_6

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017230000000113 від 27.12.2017 за фактом створення фіктивних підприємств ПП «Тек-опт», ПП «Арена трейдінг», ПП «Кор-груп», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Невстановлені особи в період з 31.10.2016 по 01.11.2016 у м.Києві створили з метою прикриття незаконної діяльності ПП «Тек-опт» (ЄДРПОУ 40929524), ПП «Арена трейдінг» (ЄДРПОУ 40921829), ПП «Кор-груп» (ЄДРПОУ 40925493) та, шляхом документування безтоварних операцій, обготівкували грошові кошти на суму понад 70 млн. грн.

Підставою для внесення до ЄРДР кримінального правопорушення є Узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу України від 28.11.2017.

Так, згідно викладеної в Узагальненому матеріалі інформації, встановлено, що за період з 18.11.2016 по 19.08.2017, з рахунків ПП «Тек-опт», ПП «Арена трейдінг» , ПП «Кор-груп», відкритих у Херсонській філії ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Херсон (МФО 352479), ОСОБА_4 було знято кошти готівкою на загальну суму 50,60 млн. грн., в якості видачі готівкових коштів, а саме з рахунків:

ПП «Тек-опт» (ЄДРПОУ 40929524):

1) № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2,99 млн. грн.

ПП «Арена трейдінг» (ЄДРПОУ 40921829):

2) № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 2,99 млн. грн.

ПП «Кор-груп» (ЄДРПОУ 40925493):

3) № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 2,99 млн. грн.

Джерелами походження коштів, знятих готівкою з рахунків ПП«Тек-опт», ПП «Арена трейдінг» , ПП «Кор-груп» були кошти, отримані від групи підприємств в якості оплати за лом чорних металів та за товар.

Зняття коштів здійснювалось ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на підставі паспорту громадянина України та грошових чеків.

Крім того, встановлено, що вказаними підприємствами відкриті інші рахунки в Херсонській філії ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Херсон (МФО 352479), а саме:

ПП «Тек-опт» (ЄДРПОУ 40929524):

1) № НОМЕР_2

ПП «Арена трейдінг» (ЄДРПОУ 40921829):

2) № НОМЕР_3

ПП «Кор-груп» (ЄДРПОУ 40925493):

3) № НОМЕР_6

Встановлено, що вказані підприємства зареєстровані у м. Києві у жовтні-листопаді 2016 року одноосібним засновником ОСОБА_4 , який, також, зареєстрований їх керівником.

Інформація щодо задекларованого валового доходу та сплачених податків зазначеними СГД відсутня.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації у м. Херсоні не знаходиться.

Відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України, до 3-го кварталу 2016 року отримував дохід від МКП «Херсонелектротранс», де, за отриманими даними, працював інженером. З 4-го кварталу 2016 року доходи у вигляді зарплатні чи інші, в тому числі від ПП «Тек-опт», ПП «Арена трейдінг» , ПП «Кор-груп», не отримував.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, є підстави вважати, що за участю ПП «Тек-опт», ПП «Арена трейдінг», ПП «Кор-груп» та ОСОБА_4 , налагоджено схему переведення безготівкових коштів у готівку, яка спрямована на приховування джерел походження коштів та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а завданням зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Арешт майна, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів - матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ - арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду, зупинення видаткових операцій по рахункам юридичних або фізичних осіб здійснюється відповідно до законів України, на підставі рішення суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на вказані поточні рахунки підприємства, є речовими доказами, незастосування заборони користування та розпорядження якими призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання є необґрунтованим та неконкретизованим, оскільки в ньому не зазначено розмір грошових коштів, які належить арештувати та докази наявності на рахунку таких грошових коштів. Крім того, слідчим не вказано підстави для накладення арешту та не надана постанова про визнання грошових коштів речовими доказами за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1