ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ліквідаційної комісії ТОВ Фірма Людмила , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
встановив:
14.12. 2017 року державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Києво-Святошинської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при врученні податкових повідомлень рішень винесених на підставі акта від 30.11.2017 року №941/10-36-14-14/23245299 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма Людмила (код за ЄДРПОУ 23245299), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посадовою особою - головою ліквідаційної комісії ТОВ Фірма Людмила ОСОБА_1 вчинено правопорушення п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.10.2010, а саме: формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, доказів невинуватості суду не надав.
Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, податковими повідомленнями-рішеннями.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, 16.07.1987 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1, 16.07.1987 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев?ятнадцять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 16.07.1987 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.П.Буймова
Суд | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2018 |
Оприлюднено | 16.01.2018 |
Номер документу | 71591969 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Буймова Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні