Постанова

від 22.12.2009 по справі 2а-5874/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року Сп рава № 2а-5874/09/2370

11 год. 25 хв. м . Черкаси

Черкаський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого - судді Гараще нка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П. ,

за участю:

прокурора: Максимової В.В.

представника позивача: Г риценка О.М. - за довіреніс тю;

відповідача: ОСОБА_2 - осо бисто;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом прокурора Лисянсько го району в інтересах держав и в особі Лисянського районн ого центру зайнятості населе ння до ОСОБА_2 про стягнен ня коштів, виплачених як допо мога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лисянського рай ону звернувся до суду в інтер есах держави в особі Лисянсь кого районного центру зайнят ості населення з адміністрат ивним позовом, в якому просит ь стягнути з ОСОБА_2 1171 грн. 5 4 коп., виплачених як допомога по безробіттю.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач звернув ся до Лисянського районного центру зайнятості населення шукаючи роботу. В зв' язку з в ідсутністю підходящої робот и 18.06.2004 року відповідачу надано статус безробітного, відпов ідно до ст. 2 Закону України «П ро зайнятість населення», ст .ст. 22, 23 Закону України «Про заг альнообов' язкове державне соціальне страхування на ви падок безробіття».

В період перебування на обл іку в Лисянському районному центрі зайнятості населення з 18.06.2004 року по 14.11.2005 року відповід ачу виплачено 1171 грн. 54 коп.

В 2009 році під час перевірки в становлено, що відповідач на момент реєстрації в Лисянсь кому районному центрі зайнят ості населення приховав той факт, що з 25.05.1997 року по 30.06.2004 ро ку був зареєстрований, як суб ' єкт підприємницької діяль ності.

Прокурор позов підтримала та просила його задовольнит и.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю та про сив задовольнити позов.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив з тих пі дстав, що до повноважень орга нів прокуратури не включено право звертатися до суду з по зовною заявою в інтересах де ржави в особі районних центр ів зайнятості, оскільки оста нні не є органами виконавчої влади, а є лише позабюджетним и цільовими фондами. Також за значив, що він 03 червня 2004 року п одав державному реєстратору заяву про припинення його пі дприємницької діяльності, то ді як на облік в центрі зайнят ості став лише 18 червня 2004 року . В свою чергу, державний реєст ратор у 10-ти денний термін зоб ов' язаний був повідомити ор гани державної податкової сл ужби та органи статистики пр о скасування підприємницько ї діяльності відповідача, в т ой же час такого обов' язку р еєстратором вчасно не здійсн ено. Таким чином вина відпові дача на його думку відсутня, о станній підприємницькою дія льністю не займався, доходів від такої діяльності, як і буд ь-яких інших доходів, не отрим ував. З цих причин мав право ст ати на облік та отримувати до помогу по безробіттю.

Крім того зазначив, що позив ачем пропущений строк зверне ння до адміністративного суд у визначеного ст. 99 КАС Україн и, а тому виходячи з вищевикла деного просив в задоволені п озову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення прок урора та представників сторі н, розглянувши подані докуме нти і матеріали, оцінивши нал ежність, допустимість, досто вірність кожного доказу окре мо, а також достатність і взає мний зв' язок доказів у їх су купності, суд приходить до на ступного.

Відповідно до ст. 121 Конститу ції України на органи прокур атури покладено функцію пред ставництва інтересів держав и в суді.

Згідно із ст. 36-1 Закону Украї ни «Про прокуратуру» предста вництво прокуратурою інтере сів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні п рокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, с прямованих на захист у суді і нтересів громадянина або дер жави у випадках, передбачени х законом.

Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 рок у визначено, що прокурор чи йо го заступник у кожному конкр етному випадку самостійно ви значає з посиланням на закон одавство, на підставі якого п одається позов, в чому саме ві дбулося чи може відбутися по рушення матеріальних або інш их інтересів держави, обґрун товує у позовній заяві необх ідність їх захисту та зазнач ає орган, уповноважений держ авою здійснювати відповідні функції у спірних відносина х.

Згідно пп. «б» п. 3 ст. 1 Закону У країни «Про зайнятість насел ення» № 803-ХІІ від 01.03.1991 року, д о зайнятого населення і відп овідно такого, що не можуть бу ти визнані безробітними, нал ежать громадяни, які самості йно забезпечують себе робото ю, включаючи підприємців, осі б, зайнятих індивідуальною т рудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооператив ів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробницт ві.

Частиною 2 ст. 36 Закону Україн и «Про загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття» з акріплено, що застраховані о соби, зареєстровані в устано вленому порядку як безробітн і, зобов'язані своєчасно пода вати відомості про обставини , що впливають на умови виплат и їм забезпечення та надання соціальних послуг, а відпові дно до п. 3 цієї статті Закону с ума виплаченого забезпеченн я та вартості наданих соціал ьних послуг застрахованій ос обі внаслідок умисного невик онання нею своїх обов'язків т а зловживання ними стягуєтьс я з цієї особи відповідно до з аконодавства України з момен ту виникнення обставин, що вп ливають на умови виплати їй з абезпечення та надання соціа льних послуг.

Крім того, відповідно до п. 6.1 4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одно разової її виплати для орган ізації безробітними підприє мницької діяльності, затверд женого наказом Міністерства праці та соціальної політик и України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допо моги по безробіттю безробітн ий своєчасно не подав відомо сті про обставини, що впливаю ть на умови її виплати, з безро бітного стягується сума випл аченої допомоги по безробітт ю з моменту виникнення цих об ставин.

Відповідач звернувся до Ли сянського районного центру з айнятості населення в пошука х роботи та 18.06.2004 року йому нада но статус безробітного, приз начено виплату допомоги. В за яві про надання статусу безр обітного відповідач зазначи в, що не зареєстрований, як суб ' єкт підприємницької діяль ності.

В період перебування на обл іку в Лисянському районному центрі зайнятості населення з 18.06.2004 року по 14.11.2005 року відповід ачу виплачено 1171 грн. 54 коп., що н е заперечується відповідаче м.

Відповідно до листа держав ного реєстратора № 01/58-14 від 09.07.2009 року вбачається, що відповід ач зареєстрований, як суб' є кт підприємницької діяльнос ті - фізична особа з 25.05.1997 року по 30.06.2004 року.

На підставі вказаного лист а та в силу п. 2 та п. 3 ст. 36 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне соціальне стр ахування на випадок безробіт тя» позивачем стосовно відпо відача виданий по центру зай нятості наказ № 2359/28 від 15.07.2009 року про повернення коштів, випла чених, як допомога по безробі ттю в сумі 1171 грн. 54 коп. З наказо м № 2359/28 від 15.07.2009 року відповідач ознайомлений під підпис, про те кошти не повернув.

Відповідно до ст. 39 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне соціальне стра хування на випадок безробітт я» спори, що виникають із прав овідносин за цим Законом, вир ішуються в судовому порядку.

В той же час, з листа державн ого реєстратора від 09.07.2009 року Л исянської райдержадміністр ації, наданого у відповідь на запит позивача вбачається, щ о 30.06.2004 року до державного реєст ру внесено запис про припине ння підприємницької діяльно сті фізичної особи ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що х оча відповідач на момент зве рнення до позивача був зареє стрований як фізична особа - підприємець, проте вже з 30.06.2004 р оку відповідач не відноситьс я до зайнятих громадян, діяль ність яких пов'язана із задов оленням особистих та суспіль них потреб і така, що, як прави ло, приносить їм доход у грошо вій або іншій формі.

Крім того, спростовується т вердження відповідача про пр опуск позивачем строку зверн ення до адміністративного су ду , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для зверненн я до адміністративного суду за захистом прав, свобод та ін тересів особи встановлюєтьс я річний строк, який, якщо не в становлено інше, обчислюєтьс я з дня, коли особа дізналася а бо повинна була дізнатися пр о порушення своїх прав, свобо д чи інтересів. Початок обчис лення такого строку для пози вача є дата отримання від дер жавного реєстратора вищевка заного листа, тобто з 09.07.2009 року .

В період перебування на обл іку в Лисянському районному центрі зайнятості населення з 18.06.2004 року по 30.06.2004 року відповід ачу виплачено 39 грн., що підтве рджено розрахунком позивача .

Фактично з 01.07.2004 року відпові дач є безробітним, який через відсутність роботи не мав за робітку або інших передбачен их законодавством доходів і був зареєстрований у державн ій службі зайнятості як таки й, що шукав роботу, готовий та здатний приступити до підход ящої роботи.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що в ідповідач допустив порушенн я в частині звернення до пози вача будучи зареєстрованим я к фізична особа - підприєме ць, проте позов підлягає част ковому задоволенню, так як ві дповідач необґрунтовано отр имував кошти, як допомога по б езробіттю до моменту внесенн я запису в Єдиний державний р еєстр юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців про де ржавну реєстрацію припиненн я його підприємницької діяль ності.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає дове деним право позивача на стяг нення з відповідача 39 грн. вип лачених, як допомога по безро біттю за період з 18.06.2004 року по 30. 06.2004 року.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 89, 94, 159 - 163 КА С України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (19300, Чер каська область, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть Лисянського районного цен тру зайнятості населення, (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Київсь ка, 5, код ЄДРПОУ 21368431) кошти, випла чені як допомога по безробіт тю в сумі 39 грн. (тридцять дев' ять) грн.

В задоволені позову щодо ст ягнення решти суми відмовити .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеля ційного адміністративного с уду через Черкаський окружни й адміністративний суд протя гом десяти днів з дня складен ня постанови в повному обсяз і. Апеляційна скарга на поста нову подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Г аращенко