Рішення

від 29.06.2006 по справі 4/1007-6/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1007-6/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

29.06.06                                                                                           Справа № 4/1007-6/146

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожні знаки”, м.Львів

до відповідача:  Приватного підприємства „Рекламне агентство ”Конто”, м.Львів

про: стягнення  8737грн. 29коп.

                                                                                                  Суддя  Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Могильницький А.М. –предст.

від  відповідача: Мар'яш Д.М. –дир.

Представникам сторін, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю „Дорожні знаки” подано позов до приватного підприємства „Рекламне агентство „Конто” про стягнення 8 169грн. 49коп. основного боргу, 444грн. 64коп. інфляційних втрат та 123грн. 16коп. 3% річних.

          Ухвалою суду від 22.05.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2006р.

Ухвалою суду від 15.06.2006року розгляд справи було відкладено на 29.06.2006року у зв'язку з неявкою представників сторін.

В судовому засіданні 29.06.3006р. представник позивача подав суду уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача залишок основного боргу в сумі 3169грн. 49коп.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

14.02.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Дорожні знаки” та приватним підприємством „Рекламне агентство „Конто” було укладено договір поставки № 3/02/05, відповідно до якого позивач поставив товар (дорожні знаки) на суму 9669грн 49коп., який був отриманий та прийнятий відповідачем. Відповідно до п. 8.2. згаданого Договору оплата мала бути здійснена протягом п'яти банківських днів, тобто не пізніше 16.11.2005р., однак здійснена не була. За отриманий товар відповідач розрахувався частково 12.12.2005 р. в сумі  500грн. 00коп., 04.04.2006р.  в сумі 1000грн. 00коп. Тобто станом на 04.04.2006р. заборгованість відповідача становила  8 169грн. 49коп.

В процесі розгляду справи судом відповідачем було також здійснено часткові проплати суми боргу –26.05.2006р. та 06.06.2006р. по на суму 2500грн. 00коп. Станом на 26.06.2006р. заборгованість відповідача становить 3169грн. 49коп. та підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків.

 Відповідно до ст. 526, 530  Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов  договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

 Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань.

Враховуючи сплату відповідачем 5000грн. та уточнення позовних вимог позивача, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги частково в сумі 3169грн. 49коп. В частині стягнення решти суми позовних вимог –провадження у справі припинити.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.33,43,49,80, 82,84 ГПК України, господарський суд -   

                                                                               В И Р І Ш И В:

           1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Рекламне агентство „Конто”, м.Львів, вул.Садова, 25а/55 (п/р 26000001406001 ЛФ АТ „Укрінбанк”, МФО 325826, код ЄДРПОУ 32970054) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожні знаки”, м. Львів, вул. Липинського, 4 ( р/р 26002011081 в ДЛФ АТ „Кредобанк”, МФО 385372, код ЄДРПОУ 32127030) 3169грн. 49коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення решти суми позову провадження у справі – припинити.

Суддя                                                                                                       Гоменюк З.П.