Ухвала

від 10.01.2018 по справі 816/1996/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа № 816/1996/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною фіскальною службою України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 по справі № 816/1996/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 по справі №816/1996/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 задоволено адміністративний позов.

На зазначену постанову Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на періодичний характер фінансування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися судом.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" ДФС та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний характер фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

Для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі , вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 243, 250, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною фіскальною службою України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі №816/1996/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 12.01.2018