Ухвала
від 16.01.2018 по справі 818/1689/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2018 р.Справа № 818/1689/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 818/1689/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-12"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-12" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду 02.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством .

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі по тексту - Закон України № 2147-VIII), який набув чинності 15.12.2017 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, оскільки ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 90 043,93 грн.(1,5% ціни позову), судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 135 065,90 грн.(90 043,93 грн.*150%).

Апелянтом, згідно платіжного доручення № 1494 від 19.12.2017, сплачено суму судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 99 048,33 грн., що є меншим, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір"(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Таким чином, згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 36 017,57 грн .

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, п.п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 818/1689/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-12" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху .

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2018
Оприлюднено16.01.2018
Номер документу71599273
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1689/17

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

Постанова від 12.12.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Постанова від 12.12.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 06.11.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні