Ухвала

від 15.01.2018 по справі 817/902/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 817/902/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С. , перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2017 №0001591401, №0001611401 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху (не сплачено судовий збір).

05 січня 2018 року від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 15.02.2018р., обгрунтоване тим, що станом на 04.01.2018р. здійснюється бюджетний розпис, у Головному управлінні ДФС у Рівненській області відсутній кошторис, не виділені кошти. Надано до суду виписку по рахунках, де станом на 28.12.2017р. по рахунку 2800 "Судовий збір", кошти на сплату судового збору відсутні.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області не надано до суду інших доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним апеляційної скарги у встановленому законом порядку. Також управлінням не надано доказів, що 15.02.2018р. буде можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Рівненській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська