Рішення
від 12.01.2018 по справі 220/2238/17
ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/2238/17

Номер провадження № 2/220/154/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Кірпічнікової Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, розташований по вул. Трифонова, 93, в с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району Донецької області.

Вимоги заявника мотивовано відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій через неналежним чином оформлений правовстановлюючий документ на домоволодіння.

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, у якій він свої вимоги підтримав повністю та просив суд здійснювати розгляд без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов лист, у якому вона зазначила, що позов визнає та просить розглянути справу без її присутності.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, згідно з ст. 49, 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено.

Згідно з Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 18.12.2017 року приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 було відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Трифонова, 93, в с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району Донецької області, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на домоволодіння - Договір купівлі-продажу жилого будинку зареєстрований в Регіональній товарній біржі ВРЕМЯ 21.10.1999 року не посвідчений нотаріально (а.с. 10).

З дослідженої в судовому засідання копії Біржового контракту №212 договору купівлі-продажу житлового будинку вбачається, що 21.10.1999 року ОСОБА_2, яка діяла від себе та неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Костянтинопільської сільської ради від 19.10.1999 №26, продала належний їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченого 15.10.1999 Великоновосілківською державною нотаріальною конторою у реєстрі за № 1257, житловий будинок номер 93 по вул. Трифонова, в с. Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_1. На зворотній стороні контракту мається відбиток реєстраційного штампу Великоновосілківського бюро технічної інвентаризації, згідно з яким 21.10.1999 року право власності на вказаний вище будинок було зареєстровано за ОСОБА_1 (реєстровий № 232) (а.с. 11).

Відповідно до відомостей Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 93 вул. Трифонова село Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області, виготовленого станом на 13.11.2017 Комунальним підприємством Великоновосілківське районне БТІ , інвентаризаційна справа № 001069, ОСОБА_1 належить домоволодіння яке складається з житлового будинку (А-1) загальною площею 58,4 м 2 , з якої житлової 38,7 м 2 та допоміжної 19,7 м 2 , побудованого у 1976 році, літньої кухні (Б-1) у 1986 році, сараю (В-1) у 1976 році, навісу (Г-1) у 2000 році, погребу (П-1) у 1986 році, свердловини (І) у 2005 році, огорожі (№1) у 2013 році, воріт (№2) у 2000 році та ями вигрібної (№3) у 2013 році.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, у відповідності з діючим законодавством, позбавлений можливості продати належний йому на праві власності житловий будинок, через неналежним чином посвідчення правовстановлюючого документа на нього. Неможливість оформити право власності на домоволодіння в позасудовому порядку, стало підставою для звернення до суду з вимогою про відновленні порушених прав.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. ст. 79-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем доказами, визнаними відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог.

У порядку ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин недотримання процедури щодо отримання державних актів про права власності на нерухоме майно не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу №1.

Згідно зі ст. 657 ЦК України, - договір купівлі-продажу земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.210 ЦК України, - такі угоди є укладеними з моменту їх державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України - до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах, договорів купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу жилого будинку зареєстрованого в Регіональній товарній біржі ВРЕМЯ 21.10.1999 року, мали місце до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року.

Отже, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень, в даному випадку підлягають застосуванню положення Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) - якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, - суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати такий договір дійсним. У такому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами, квартири повинен бути нотаріально посвідчений. Учасники справи цього не зробили, але умови договору від 21.10.1999 року сторонами виконані, що підтверджується біржовим контрактом, а також тим, що позивач користується придбаним майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.9, 23, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 (вул. Трифонова, буд. 93, с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району Донецької області) - задовольнити.

Визнати біржовий контракт №212 від 21 жовтня 1999 року (договір купівлі-продажу житлового будинку), який розташований за адресою: вул. Трифонова, 93, с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району Донецької області, укладений на Регіональній Товарній Біржі ВРЕМЯ ОКПО 25106171 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 (вул. Трифонова, буд. 93, с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району Донецької області) право власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами, що розташований по вулиці Трифонова, будинок № 93, село Костянтинопіль Великоновосілківський район Донецька області загальною площею 58,4 м 2 , з якої житлової 38,7 м 2 та допоміжної 19,7 м 2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку встановленого на апеляційне оскарження.

Суддя Г.М. Яненко

СудВеликоновосілківський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.01.2018
Оприлюднено17.01.2018
Номер документу71600269
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —220/2238/17

Рішення від 12.01.2018

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Яненко Г. М.

Ухвала від 02.01.2018

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Яненко Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні