Ухвала

від 15.01.2018 по справі 308/343/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/343/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42017070000000356 - старшого слідчого слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СУ прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017070000000356 від 13.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді заступника голови Воловецького районного споживчого товариства, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив умисний, корупційний злочин, при наступних обставинах.

Так, 12.01.2018 о 12.06 год. заступник голови Воловецького районного споживчого товариства ОСОБА_6 , знаходячись в своєму службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1400 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 39816 грн., за сприяння з використанням своїх повноважень та службового становища у передачі останньому в оренду приміщення площею 100 кв.м., яке розташоване в торговому центрі за адресою: АДРЕСА_2 , та належить Воловецькому РСТ, після чого, був викритий працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України на місці вчинення злочину.

12.01.2018 об 12.10 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 12.01.2018 об 18.23 год. ОСОБА_6 повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується протоколом заяви про злочин ОСОБА_7 від 12.10.2017 та його показаннями від 12.01.2018 в яких він викриває протиправні наміри ОСОБА_6 , протоколами отримання та вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 12.01.2018, протоколом затримання ОСОБА_6 від 12.01.2018 в ході чого в нього вилучено предмет неправомірної вигоди 1400 доларів США, документами вилученими в ході огляду службового кабінету бухгалтерії Воловецького РСТ договором №1 від 11.01.2018 згідно якого ОСОБА_7 отримав від Воловецького РСТ в оренду приміщення торгового центру в с.В.Ворота, вул. Верховинська,426«а», терміном на один рік, та іншими матеріалами кримінального провадження.

12.01.2018 під час огляду службового кабінету ОСОБА_6 та кабінету бухгалтерії Воловецьке районне споживче товариство, які розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: смт.Воловець, вул. Карпатська,56, тимчасово вилучено наступне майно: особову справу ОСОБА_6 в якій містились документи: доповнрення до особового листка на 1 арк., особовий листок з обліку кадрів на ОСОБА_6 на 2 арк., автобіографія ОСОБА_6 на 2 арк., диплом № НОМЕР_1 від 28.06.1989 року на 1 арк., наказ №21к від 01.04.1997 року про прийом на роботу ОСОБА_6 на 1 арк., характеристика на ОСОБА_6 на 1 арк., атестаційний лист на ОСОБА_6 на 1 арк., розпорядження №35 від 25.12.2003 року про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника голови Воловецьке РСТ на 1 арк., зобовязання про нерозголошення комерційної таємниці ОСОБА_6 на 2 арк., опис особової справи на 1 арк., які вилучені в кабінеті ОСОБА_6 ; ксерокопію договору №1 від 11.01.2018 про передачу ОСОБА_7 в оренду приміщенні пл.100 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на 3 арк., ксерокопію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 на 1 арк., ксерокопію паспорта ОСОБА_7 на 1 арк., які вилучені в кабінеті бухгалтерії).

Проникнення у вказані службові кабінети Воловецького районного споживчого товариств, виявлення та вилучення вказаних документів проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В той же час, проникнення у вказані службові кабінети Воловецького РСТ проводилось без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст.233 КПК України, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті заступника голови Воловецького РСТ ОСОБА_6 та службовому кабінеті бухгалтерії Воловецького РСТ, які розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: смт.Воловець, вул. Карпатська,56, в ході чого було виявлено та вилучено: особову справу ОСОБА_6 в якій містились документи: доповнрення до особового листка на 1 арк., особовий листок з обліку кадрів на ОСОБА_6 на 2 арк., автобіографія ОСОБА_6 на 2 арк., диплом № НОМЕР_1 від 28.06.1989 року на 1 арк., наказ №21к від 01.04.1997 року про прийом на роботу ОСОБА_6 на 1 арк., характеристика на ОСОБА_6 на 1 арк., атестаційний лист на ОСОБА_6 на 1 арк., розпорядження №35 від 25.12.2003 року про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника голови Воловецьке РСТ на 1 арк., зобовязання про нерозголошення комерційної таємниці ОСОБА_6 на 2 арк., опис особової справи на 1 арк., які вилучені в кабінеті ОСОБА_6 ; ксерокопію договору №1 від 11.01.2018 про передачу ОСОБА_7 в оренду приміщенні пл.100 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на 3 арк., ксерокопію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 на 1 арк., ксерокопію паспорта ОСОБА_7 на 1 арк., які вилучені в кабінеті бухгалтерії).

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор його підтримали, просили надати дозвіл на проведення обшуку зазначеного майна. Крім того, в судовому засіданні слідчий зазначає, що враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням та затриманням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою вилучення речових і документальних доказів та попередження спробам їх знищення, спотворити та/чи приховати від органу досудового розслідування, слідчим враховуючи те, що в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, проведення обшуку носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення, здійснено проникнення до володіння особи та проведено його обшук, без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст.233 КПК України, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом СУ прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017070000000356 від 13.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 12.01.2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, безпосереднім переслідуванням та затриманням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою вилучення речових і документальних доказів та попередження спробам їх знищення, спотворити та/чи приховати від органу досудового розслідування, слідчим, без ухвали слідчого судді, було здійснено проникнення та проведено обшук приміщення, а саме в службовому кабінеті заступника голови Воловецького РСТ ОСОБА_6 та службовому кабінеті бухгалтерії Воловецького РСТ, які розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: смт.Воловець, вул. Карпатська,56, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо відомостей про об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі, за адресою АДРЕСА_1 перебувають у власності ОСОБА_8 ..

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ місцезнаходження юридичної особи Воловецьке районне споживче товариство вказано, за адресою: смт.Воловець, вул. Карпатська,56, код 01750810.

Як слідує зі змісту п. 10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд в іншому володінні особи без ухвали слідчого судді було проведено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Крім того, було отримано дозвіл головного бухгалтера Воловецького РСТ ОСОБА_9 про проведення обшуку в службовому кабінеті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42017070000000356 - старшого слідчого слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення законного обшуку 12.01.2018 року в службовому кабінеті заступника голови Воловецького РСТ ОСОБА_6 та службовому кабінеті бухгалтерії Воловецького РСТ, які розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: смт.Воловець, вул. Карпатська, 56, в ході чого було виявлено та вилучено: особову справу ОСОБА_6 в якій містились документи: доповнення до особового листка на 1 арк., особовий листок з обліку кадрів на ОСОБА_6 на 2 арк., автобіографія ОСОБА_6 на 2 арк., диплом № НОМЕР_1 від 28.06.1989 року на 1 арк., наказ №21к від 01.04.1997 року про прийом на роботу ОСОБА_6 на 1 арк., характеристика на ОСОБА_6 на 1 арк., атестаційний лист на ОСОБА_6 на 1 арк., розпорядження №35 від 25.12.2003 року про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника голови Воловецьке РСТ на 1 арк., зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці ОСОБА_6 на 2 арк., опис особової справи на 1 арк., які вилучені в кабінеті ОСОБА_6 ; ксерокопію договору №1 від 11.01.2018 про передачу ОСОБА_7 в оренду приміщенні пл.100 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 на 3 арк., ксерокопію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 на 1 арк., ксерокопію паспорта ОСОБА_7 на 1 арк., які вилучені в кабінеті бухгалтерії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1