Ухвала
від 15.01.2018 по справі 903/928/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"15" січня 2018 р. Справа № 903/928/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦХО» , м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінно-спортивний клуб «Західна Зірка» , м.Луцьк

про стягнення 993500,00грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦХО» звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінно-спортивний клуб «Західна Зірка» та просить стягнути 993500,00грн.заборгованості за договором позики №03/03-16 від 03.03.2016р.

Представник позивача та представник відповідача в призначене судове засідання не прибули.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Товариства з обмеженою відповідальністю ЦХО від 12.01.2018р. та письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору, зареєстровані за вх. №01-55/329/18 від 15.01.2018р.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю подав:

1.) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -Товариства з обмеженою відповідальністю Кінно-спортивний клуб Західна Зірка та довіреність від 10.01.2018р., зареєстровані за вх. №01-55/330/18 від 15.01.2018р.

2.) заяву за вх. №01-55/336/18 від 15.01.2018р., в якій просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінно-спортивний клуб «Західна Зірка» .

15.01.2018р. представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав спільну заяву про затвердження мирової угоди за вх. №01-74/2/18.

Мирову угоду від 12.01.2018р. сторони погодили в наступній редакції:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЦХО (місцезнаходження: 43005, Волинська обл., місто Луцьк, пр-т Президента Грушевського, будинок 1, код ЄДРПОУ 36541255) , в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, далі за текстом - Позивач, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Кінно-спортивний клуб ЗАХІДНА ЗІРКА (місцезнаходження: 43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Дубнівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 35041433), в особі виконуючого обов'язки Директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, далі за текстом - Відповідач, з іншої сторони, разом іменовані - Сторони, домовились про укладання мирової угоди у справі №903/928/17, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Волинської області, та відповідно закриття цієї справи на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем за договором позики №03/03-16 від 03.03.2016 р. на момент подання позову у цій справі відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 993500,00 (дев'ятсот дев'яносто три тисячі п'ятсот) гривень суми основного боргу.

2. З метою мирного врегулювання цього спору, Відповідач зобов'язується погасити заборгованість, визначену п. 1 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання офіційної вимоги щодо сплати такої заборгованості.

3. Сторони домовились про те, що вимога про сплату заборгованості, зазначеної у п. 1 цієї Мирової угоди буде заявлена не раніше, ніж 01.03.2019 року.

4. У разі порушення Відповідачем п.2 Мирової угоди, він зобов'язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період прострочення зобов'язання.

5. Позивач може відступити від строку, визначеного п. 3 цієї Мирової угоди у випадку реорганізації, ліквідації та/або порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача.

6. Позивач погоджується, з метою мирного врегулювання спору, прийняти від Відповідача погашення заборгованості за договором позики №03/03-16 від 03.03.2016 року у сумі 993 500,00 (дев'ятсот дев'яносто три тисячі п'ятсот) гривень.

7. У разі виконання Відповідачем пункту 2 цієї Мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій щодо предмету позову.

8. Сторони домовились, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням та затвердженням дійсної Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

9. Сторони заявляють, що ця мирова угода стосується виключно прав та обов'язків Позивача, Відповідача, предмету позову. Укладення та затвердження цієї мирової угоди не зумовлює виникнення прав та обов'язків в жодної з третіх осіб, не порушує права третіх осіб, у тому числі держави.

10. Сторони залишають за собою право в будь-який час звертатись з вимогами та/або з позовними заявами до суду щодо стягнення будь яких інших боргів, які існують між Сторонами на момент підписання цієї Мирової угоди та/або буть існувати в майбутньому та не включені до цієї Мирової угоди.

11. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 903/928/17 у Господарському суді Волинської області, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

12. Сторони заявляють, що в повному обсязі усвідомлюють наслідки укладення даної мирової угоди, її затвердження судом та подальшого закриття провадження у судовій справі №903/928/17.

13. Ця мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

Згідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ст.231 ГПК України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками.

Враховуючи, що мирова угода затверджується судом, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору(7451,25 грн.), сплаченого при поданні позову, а також про необхідність компенсації позивачу іншої частини сплаченого судового збору(7451,25 грн.) за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129 - 130, 192-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

1. Мирову угоду, укладену 12 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЦХО (місцезнаходження: 43005, Волинська обл., місто Луцьк, пр-т Президента Грушевського, будинок 1, код ЄДРПОУ 36541255) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кінно-спортивний клуб ЗАХІДНА ЗІРКА (місцезнаходження: 43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Дубнівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 35041433) про стягнення 993500,00грн. затвердити у наступній редакції: