Ухвала

від 09.09.2009 по справі 2а-7655/2008

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

09 вересня 2009р. Справа № 2а-7655/2008

Дніпропетровський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Баран ник Н.П.,

суддя Мірош ниченко М.В.,

при секретарі Кра сота А.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

апеляційну скаргу Лі вобережної міжрайонної

Державної податкової інспекції м. Дніп ропетровська,

на постанову Дніп ропетровського окружного ад міністративного суду

від 24.11.2008р.

у справі № 2а-7655/ 2008

за позовом Прок урора Індустріального район у м. Дніпропетровська,

ву л. Б. Хмельницького, 14-а, м. Дніпр опетровськ, 49000;

в інте ресах держави, в особі органу , уповноваженого державою

здійснюва ти відповідні функції в спір них правовідносинах -

Лівобереж ної міжрайонної

Державної податкової інспекції м. Дніп ропетровська,

пр. ім. Газети «Правда», 95 а, м. Дніпропетровськ, 49026;

до відповідача П риватного підприємства «К оло-Груп»,

вул. Каштанова, 4-б, м. Дніпропетров ськ, 49000;

про п рипинення юридичної особи,

встановили: Проку рором Індустріального район у м. Дніпропетровська в інтер есах держави, в особі органу, у повноваженого державою здій снювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Лівобережної міжрайонної ДП І, подано позов до Приватно го підприємства «Коло-Груп » про

визнання недійсною держав ної реєстрації Приватного підприємства «Коло-Груп» з моменту реєстрації, а саме з 05.04.2006 року;

визнання недійсними устан овчих документів (Статуту) Приватного підприємства « Коло-Груп» з моменту реєстра ції, а саме з 05.04.2006 року;

визнання недійсним Свідоц тва про реєстрацію платника ПДВ Приватного підприєм ства «Коло-Груп» з моменту ви дачі, а саме з 05.04.2006 року;

припинення юридичної особ и - Приватного підприємс тва «Коло-Груп».

Дніпропетровський окружни й адміністративний суд (судд я Барановський Р.А.) своєю пост ановою від 24.11.2008р. в адміністрат ивній справі № 2а-7655/2008 позов зад овольнив частково.

Визнав недійсною державну реєстрацію Приватного п ідприємства «Коло-Груп». При пинив юридичну особу - Приват не підприємство «Коло-Груп».

Рішення суду мотивоване ти м, що наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям, провадження юридичною ос обою діяльності, що суперечи ть установчим документам, аб о такої, що заборонена законо м є підставою для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи.

Крім того, Приватне підприє мство «Коло-Груп» зареєстров ано на підставну особу, яка не мала наміру здійснювати під приємницьку діяльність.

В іншій частині позову відм овив.

В цій частині рішення суду м отивоване тим, що чинне закон одавство не надає права пода тковим органам на звернення з позовами про визнання неді йсними установчих документі в, записів про державну реєст рацію, свідоцтва про реєстра цію платником податку на дод ану вартість.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Ліво бережна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Дніпр опетровська, Позивач, вказує на порушення норм матеріаль ного та процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи.

Приватне підприємство «Ко ло-Груп» зареєстровано на пі дставну особу - ОСОБА_2, я ка не мала наміру здійснюват и підприємницьку діяльність .

Отже, установчі документи в ід імені Приватного підп риємства «Коло-Груп» були пі дписані невстановленою особ ою, яка не мала на це відповідн их повноважень, а, отже, є таки ми, що не відповідають законо давству України. Як і всі дії щ одо реєстрації платником ПДВ . Внаслідок означених дій нев становлені особи отримали пр аво на нарахування податку т а складання податкових накла дних.

При цьому, позов подано прок урором Індустріального райо ну м. Дніпропетровська.

А в силу статті 124 Конституці ї України юрисдикція судів п оширюється на всі правовідно сини, що виникають у державі.

Просить постанову Дніпроп етровського окружного адмін істративного суду від 24.11.2008р. у справі № 2а-7655/08 скасувати частк ово, та прийняти нову постано ву про задоволення позову. Ви знати недійсними і установчі документи та свідоцтво про р еєстрацію платника ПДВ При ватного підприємства «Кол о-Груп».

В судовому засіданні предс тавник Позивача вимоги апеля ційної скарги підтримав.

Приватне Підприємство «Ко ло-Груп», Відповідач, процесу альним правом на участь пред ставника в судовому засіданн і не скористався. Про дату, ча с та місце судового розгляду повідомлявся за останньою а дресою.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору: Прив атне підприємство «Коло-Груп », ідентифікаційний код 34316071, за реєстровано виконавчим комі тетом Дніпропетровської міс ької ради 05.04.2006р., номер запису п ро державну реєстрацію 1 224 102 0000 025474.

Відповідно до довідки Голо вного управління статистики у Дніпропетровській області від 13.06.2008р. № 18/11-3142, станом на 03.06.2008р. з а ідентифікаційним кодом 34316071 значиться ПП «Коло-Груп». Кер івник підприємства - ОСОБ А_3. Адреса підприємства - 49 000, м. Дніпропетровськ, Індустр іальний район, вул. Каштанова , 4-Б.

Засновник підприємства - ОСОБА_2.

Приватне підприємство «Ко ло-Груп» знаходиться на облі ку в Лівобережній міжрайонн ій державній податковій інсп екції м. Дніпропетровська та має Свідоцтво про реєстраці ю платника податку на додану вартість від 20.04.2006р. НОМЕР_1.

Заборгованість перед бюдж етом відсутня.

В ході проведених співробі тниками Відділу податкової м іліції заходів - опитування ОСОБА_2, встановлено, що на початку квітня 2006 року, познай омившись з чоловіком Олексан дром (прізвище невідоме), та пр и його посередництві склала ряд офіційних документів. До діяльності підприємства від ношення не має. Директором пі дприємства не була. Де знаход иться фінансово-господарськ а документація, їй не відомо. Б ухгалтерські та інші докумен ти не підписувала. Печаток і ш тампів не отримувала.

Визнання недійсною держав ної реєстрації, установчих д окументів (Статуту) , визнання недійсним Свідоцтва платник а ПДВ та припинення юридично ї особи стали предметом позо ву.

Колегія суддів, заслухавши представника Позивача, проа налізувавши на підставі факт ичних обставин справи застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального і проце суального права при винесені оскарженої постанови, знахо дить апеляційну скаргу такою , що не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 38 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців» від 15 трав ня 2003 року N 755-IV підставами для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкру тством юридичної особи, зокр ема є:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону;

неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Дніпропетровський окружни й адміністративний суд, про щ о зазначено вище, в изнав неді йсною державну реєстрацію Приватного підприємства « Коло-Груп». Припинив юридичн у особу - Приватне підприємст во «Коло-Груп».

Суд першої інстанції, з огля ду на матеріали справи визна в доведеними відсутність юр идичної особи за вказаним її місцезнаходженням, та прова дження нею діяльності поза м ежами правової відповідальн ості.

Відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апе ляційної інстанції перегляд ає судові рішення суду першо ї інстанції в межах апеляцій ної скарги.

За позицією особи, що подала апеляційну скаргу, установч і документи від імені Прива тного підприємства «Коло-Г руп» також були підписані не встановленою особою, яка не м ала на це відповідних повнов ажень. Як і всі дії щодо реєстр ації платником ПДВ.

Отже, внаслідок означених д ій невстановлені особи отрим али право на нарахування под атку та складання податкових накладних.

Відповідно, просить прийня ти нову постанову про задово лення позову у повному обсяз і. Визнати недійсними також у становчі документи та свідоц тво про реєстрацію платника ПДВ Приватного підприєм ства «Коло-Груп».

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, обставини, які за зако ном повинні бути підтверджен і певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся ніякими іншими засобами д оказування, крім випадків, ко ли щодо таких обставин не вин икає спору.

В силу ч. 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV установчі документ и (установчий акт, статут або з асновницький договір, положе ння) юридичної особи повинні містити відомості, передбач ені законом. Відповідальніст ь за відповідність установчи х документів законодавству н есуть засновники (учасники) ю ридичної особи.

Як вбачається з наданої Поз ивачем копії Статуту ПП «Кол о-Груп», зареєстрованого 05.04.2006р ., власником вказаного підпри ємства є ОСОБА_2.

Справжність підпису грома дянки ОСОБА_2 засвідче но нотаріально , що підтве рджується посвідчувальним н аписом приватного нотаріуса Румянцевої Т.В.

Отже, пояснення громадянки ОСОБА_2, фотокопія яких до дана до матеріалів в якості п ідстав позову, не можуть бути враховані судом при вирішен ні справи як належний та безз аперечний доказ реєстрації П ідприємства з метою уникненн я юридичної відповідальност і та здійснення діяльності, с прямованої на ухилення від о податкування.

Позивачем не надано та в мат еріалах справи відсутні дока зи оскарження чи скасування у встановленому порядку нота ріальних дій щодо посвідченн я справжності підписів засно вника на установчих документ ах.

Крім того, такі пояснення с півробітником податкової мі ліції могли бути отримані ви ключно в межах кримінальної або оперативно-розшукової сп рави. Та оцінюватись встанов лені факти щодо наявності аб о відсутності обставин можут ь компетентним судом, а не в ме жах адміністративної справи господарським судом Дніпроп етровської області.

В іншому випадку доводи, які обґрунтовують вимоги апеляц ійної скарги, є припущеннями . А, отже, і недоведеними належ ними засобами доказування тв ердженнями.

Питання про те, яка і чи вела сь фінансово-господарська ді яльність підприємством, фахі вцями контролюючого органу н е досліджувалось. Як і можлив і наслідки, які може мати судо ве рішення до невизначеного кола осіб, у разі задоволення такого адміністративного по зову.

Крім того, випадки, визначен і законодавством стосовно по рядку реєстрації суб'єктів г осподарювання, є підставою д ля анулювання реєстрації осі б як платників податку на дод ану вартість. Чинне законода вство не надає права податко вим органам на звернення з по зовами про визнання недійсни м свідоцтва про реєстрацію п латником податку на додану в артість.

В межах апеляційної скарг и підстави для скасуванн я або зміни рішення місцевог о господарського суду відсут ні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2 00 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Лівоб ережної міжрайонної Державн ої податкової інспекції м. Дніпропетровська зали шити без задоволення.

Постанову Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду від 24.11.2008р. у справі № 2а -7655/08 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками пер егляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом одного місяця з дн я складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 24.11.2009р.

Головуючи й суддя О.В.Юх именко

Суддя Н.П.Баранн ик

Суддя М.В.Мірошн иченко