Рішення

від 10.01.2018 по справі 924/1128/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2018 р.Справа № 924/1128/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Іванківці, Хмельницького району, Хмельницької обл.

до приватного підприємства "Світанок Схід", с. Климашівка, Хмельницького району, Хмельницької обл.

про визнання недійсним рішення Загальних зборів ПП "Світанок Схід", оформленого протоколом № 5 Загальних зборів учасників ПП "Світанок Схід" від 25.09.16р.

з підстав порушення закону під час проведення зборів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Київ

(справа розглядається за правилами загального позовного провадження)

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1 : ОСОБА_4 за довіреністю

від третьої особи 2: не з'явився

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення Загальних зборів приватного підприємства „Світанок Схід", оформленого протоколом №5 Загальних зборів учасників ПП „Світанок Схід" від 25.09.2016р., посилаючись на порушення його корпоративних прав учасника із часткою 25% статутного капіталу підприємства.

Позивач вказує, що без його відома 25.09.2016р. були проведені загальні збори, оформлені протоколом № 5, відповідно до яких учасників ПП „Світанок Схід" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виключено зі складу учасників підприємства із відступлення своїх часток в розмірі 50% учаснику ОСОБА_3, що вважає грубим порушення корпоративних прав, передбачених ст. 167 ГК України, ст. ст. 10, 61 Закону України „Про господарські товариства".

Представник позивача та третьої особи-1 (ОСОБА_2) в засіданні суду позов підтримали, просять задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в до суду не направив, ухвали суду від 01.12.2017р., від 13.12.2017р. із судовими повістками про місце, дату та час судового засідання направлялись на адресу відповідача, яка зазначена у ЄДР (31300, Хмельницький район, с. Климашівка, вул. Радянська, буд. 44/3), проте повернуті на адресу суду із відмітками „за закінченням терміну зберігання").

Оскільки судові повістки направлялись на адресу відповідача за місцем його офіційної реєстрації відповідно до відомостей з ЄДР, та повернуті суду із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання або закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.01.2018р. приватне підприємство „Світанок Схід" зареєстроване за адресою: 31300, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Климашівка, вул. Радянська, буд. 44/3, ідентифікаційний код юридичної особи 37464135. Перелік засновників: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2. Розмір внеску до статутного фонду - 150003,00 грн.

28.07.2014р. згідно протоколу загальних зборів учасників №04 ПП „Світанок Схід" за участю присутніх засновків, які в сукупності володіють 100% частки статутного фонду підприємства (ОСОБА_3, ОСОБА_1) було вирішено включити до складу засновників ОСОБА_2, розподіливши статутний фонд таким чином: ОСОБА_3 - 50% частки (75001,50 грн.), ОСОБА_1 25% частки (37500,75 грн.), ОСОБА_2 - 25% частки (37500,75 грн.), а також затверджено вказані зміни, оформлено додатком до статуту.

Відповідно до Додатку №3 до статуту ПП „Світанок Схід" (зареєстровані державною реєстраційною службою ХМРУЮ 08.08.2014р. №16731050016010488), були внесені відповідні зміни в п.п. 1.4.3 розділу 1 та п.п.4.3 розд. 4 Статуту ПП. „Світанок Схід" щодо засновників та їх часток у статутному капіталі підприємства, а саме засновники: ОСОБА_3 із внеском у статутний капітал ПП. „Світанок Світ" - 50% частки, що становить 75001,50 грн., ОСОБА_1 - 25% частки, що становить 37500,75 грн., ОСОБА_2 - 25% частки, що становить 37500,75 грн.

Із поданого в матеріали справи протоколу №5 загальних зборів учасників приватного підприємства „Світанок Схід" слідує, що 25.09.2016р. проводились загальні збори учасників підприємства за участю 3-ох учасників: ОСОБА_3 - голова зборів, ОСОБА_1 - секретар зборів, та ОСОБА_2, відповідно до якого вирішили:

1) у зв'язку із виходом учасників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відступити належні їм частки в статутному капіталі підприємства, що становлять 50% частки у статутному капіталі в сумі 75001,50 грн. на користь учасника ОСОБА_3;

2) призначити директором підприємства ОСОБА_3;

3) затвердити нову редакцію статуту ПП. „Світанок Схід" з урахуванням змін.

Станом на 25.09.2016р. відповідні зміни були внесені до статуту ПП „Світанок Схід", що підтверджено витягами із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом від 25.09.2016р., від 09.01.2018р.

Відповідно до вказаних змін станом на 25.09.2016р. слідує, що ПП „Світанок Схід" зареєстроване за адресою: 31300, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Климашівка, вул. Радянська, буд. 44/3, ідентифікаційний код юридичної особи 37464135, зареєстровано перелік засновників: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2. Розмір внеску 150003,00 грн.

Позивач, вказуючи про порушення його корпоративних прав, просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства „Світанок Схід", оформленого протоколом №5 загальних зборів учасників ПП „Світанок Схід" від 25.09.2016р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Однією із таких форм, відмінною від товариств, п.1 ч.1 ст. 63 ГК України визначає приватне підприємство

Згідно зі ст.113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 63 ЦК України визначено, що приватне підприємство діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи). Згідно ч.ч.1,3 ст.191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГК України, власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації, на свій розсуд визначаючи мету і предмет, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання.

Згідно з ч.1 ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Згідно із ч.3 ст.62 ГК України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення (ст. 275 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1, відповідно до протоколу загальних зборів учасників №04 від 28.07.2014р. та в редакції статуту ПП „Світанок Схід", яка зареєстрована держреєстраційною службою ХМРУЮ від 08.08.2014р., був співвласником ПП Світанок Схід" із часткою 25% статутного капіталу, що в грошовому виразі становить 37500,75 грн.

Натомість, рішенням загальних зборів 25.09.2016р., яке оформлено протоколом №5, було констатовано факт виходу учасників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу учасників та перерозподіл їх часток в розмірів загалом 50% (75001,50 грн.) на користь єдиного учасника - ОСОБА_3 із 100% часткою в статутному капіталі вартістю 150003,00 грн.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відповідні заяви про вихід учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу підприємства, а також докази про належне повідомлення позивача про дату і час проведення загальних зборів. Відповідно, докази присутності позивача на загальних зборах 25.09.2016р. в матеріалах справи також відсутні.

Судом враховується, що згідно ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 25.09.2016р. - на дату проведення загальних зборів), передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники.

Оскільки загальні збори 25.09.2016р., які оформлені протоколом загальних зборів №5, проводились за відсутності кворуму, тобто за участю одного учасника із часткою 50% статутного капіталу, суд вважає останні неправомочними, а прийняті рішення - недійсними. Відсутність на загальних зборах 25.09.2016р. учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із сукупною часткою 50% статутного фонду, є не спростованим фактом, тому судом приймається до уваги в силу ст. 75 ГПК України.

Згідно ч.5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Судом також враховується, що права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону як при скликанні так і при проведенні загальних зборів, якщо учасник не брав участі у зборах, не зміг належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного та зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Відповідно до ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ч.1 ст. 78 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо правомірності позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати необхідно покласти на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Світанок Схід", оформлені протоколом № 5 загальних зборів учасників приватного підприємства "Світанок Схід" від 25 вересня 2016 р.

Стягнути з приватного підприємства "Світанок схід" (31300, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Климашівка, вул. Радянська, 44/3, код 37464135) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) 1 600 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Повний текст рішення складено 16.01.18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - АДРЕСА_4 - з повідомленням;

3 - відповідачу - с. Климашівка, Хмельницького району, Хмельницької обл., вул. Радянська, 44/3 - з повідомленням;

4 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 - з повідомленням;

5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 - з повідомленням.