Ухвала

від 11.01.2018 по справі 752/18173/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/535/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , та накладено арешт на майно, що належить:

Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (код ЄДРПОУ 20676633) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СТРІМ-АВТО»(код ЄДРПОУ 30307972), а саме:квартири № 5, 8, 18, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , 83, 95 в житловому будинку, за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 50 (п`ятдесят);гаражі № НОМЕР_1 , 5, НОМЕР_2 в житловому будинку, за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 50 (п`ятдесят);

Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ Естейт» (код ЄДРПОУ 31447025), а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 10 (група приміщень № 45), з\е 1 по № 23 (група приміщень № 48) - офіс (в літ. «А»), загальною площею 429,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 46 (сорок шість);

Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (кодЄДРПОУ 20676633), а саме на грошові кошти в межах суми заявленого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» цивільного позову у розмірі 456 156 953, 62 грн. (чотириста п`ятдесят шість мільйонів сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот три гривні шістдесят дві копійки), щознаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у Кримському центральному відділенні ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» (МФО 320430), адреса: 95911, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 10 та відкритих в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (МФО 300012), адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахувавнаявність правових підстав для накладення арешту та зметою забезпечення у майбутньому заявленого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» цивільного позову до ТОВ «Консоль ЛТД», ТОВ «Реал Естейт», ТОВ «Голандський дім» про стягнення 456 158 953,62 грн. збитків, а також приймаючи до уваги те, що нерухоме майно є об`єктом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні,прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 ,подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати,в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_16 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому ув задоволенні клопотання про накладення арешту на зазначену квартиру.

10 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заявазахисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скаргина ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2017 року.Крім того, відповідно до заяви, проти позиції захисника ОСОБА_6 не заперечує захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмовузахисника ОСОБА_6 від апеляційної скаргина ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовузахисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2017 року, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4