Ухвала

від 16.01.2018 по справі 640/18849/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18849/17

н/п 1-кп/640/322/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює першим заступником начальника ГУ Держпраці у Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, відсутні порушень КПК України при проведені досудового розслідування, просив призначити справу до судового розгляду, а також подав письмове клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник адвокат ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_6 також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Проти застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечували, оскільки вважають, що ризики, на які посилається прокурор не обґрунтовані. Просили викликати до суду для допиту в якості свідків посадових осіб та працівників ТОВ «Спеціалізований «проектно-будівельний монтажний поїзд - 753», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також викликати для допиту експертів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши клопотання учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та клопотання захисник і обвинуваченого про виклик свідків підлягають задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слід призначити до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першоїабочастиною другою статті 284цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, порушень КПК України при проведені досудового розслідування, а також невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінально-процесуального кодексу, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а також задовольнивши клопотання захисника та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків посадових осіб та працівників ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які, як зазначається в обвинувальному акті, підписали акт перевірки.

Вирішуючи питання щодо застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Існування вказаних ризиків підтверджується обізнаністю обвинуваченого про осіб, допитаних в якості свідків у кримінальному провадженні, які в тому числі є підлеглими працівниками ОСОБА_6 , що свідчить про реальну можливість впливу на них з метою надання необхідних обвинуваченому показів, враховуючи вимоги ст.23 КПК України; характером інкримінованого кримінального правопорушення, що є злочином у сфері службової діяльності та пов`язане з реалізацією наданих чинними нормативно-правовими актами повноважень, що свідчить про реальну можливість вчинення однорідних кримінальних правопорушень та/або вчинення дій, шляхом використання службового становище, направлених на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на обвинуваченого обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , того факту, що він своєчасно прибував на всі виклики суду, суд вважає достатнім застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176 - 179, 193 - 196, 314 - 317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 07 лютого 2018 року о 15:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 15 березня 2018 року, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та викликати до суду для допиту в якості свідків посадових осіб та працівників ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно заявлено передчасно.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -