Постанова

від 17.01.2018 по справі 522/12537/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

17.01.2018

Справа№522/12537/17

1-кс/522/758/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових № 42017160000000890 від 03.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000000890 від 03.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Росія), суб`єктами оціночної діяльності, приватним нотаріусом, а також іншими особами, намагаючись унеможливити звернення в дохід держави майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 27.02.2014 уклали ряд підроблених документів, у тому числі фіктивний договір іпотеки з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким нежитлові приміщення та земельні ділянки, належні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано в іпотеку в якості забезпечення виконання угоди від 28.08.2013 про надання кредиту шляхом відкриття акредитиву, підписаної між компаніями-нерезидентами ІНФОРМАЦІЯ_4 (Заявник), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк-емітент) та ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно протоколу № 8 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.12.2013, виконуючого директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уповноважено на здійснення правочинів від імені Товариства.

Між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі виконуючого директора ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_6 , діючого на підставі довіреності № 350000Є/349-Д від 26.02.2014, 27.02.2014 укладено договір іпотеки від 27.02.2014, що свідчить про недопущення відшкодування шкоди завданої державі.

З метою надання правочину вигляду законності та подальшого використання результатів оцінювальної роботи для нотаріального засвідчення договору представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 18 від 26.02.2014 з ПП « ОСОБА_7 » (сертифікат суб`єкта оцінювальної діяльності № 13753/12 від 27.08.2012). Згідно договору об`єктом оцінки є нежитлові приміщення, загальною площею 38016,2 м?, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами оцінки вищевказаного майна від 26.02.2014, його вартість складає 33687243, 00 грн. без урахування земельної компоненти.

Крім цього, посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір з Товарною Біржею « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 87 о та № 87/1-о від 26.02.2014, згідно якого 26.02.2014 проведено експертні грошові оцінки земельних ділянок, які знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 59,0336 га та 18,0126 га.

Таким чином, оцінку нерухомого майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 38016,2 м?, експертну грошову оцінку земельних ділянок площею 59,0336 га та 18,0126 га, проведено за один день.

Також, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_8 27.02.2014 видано рецензію щодо розгляду звітів про незалежну оцінку вищевказаних земельних ділянок та згідно висновку ОСОБА_8 вихідні дані підтвердженні, звіти відповідають вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, які діють на теперішній час, методологія незалежної оцінки обрана вірно, достатньо обґрунтована з урахуванням мети та бази оцінки.

У цей же день, згідно записів у документах 27.02.2014, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ ОСОБА_9 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) на підставі договору іпотеки № 336 від 27.02.2014, а саме нежитлових приміщень, загальною площею 38016,2 м?, а також земельних ділянок площею 59,0336 га та 18,0126 га для експлуатації нафтопереробного виробництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та є власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для вчинення нотаріусом реєстрації обтяжень за зазначеним договором іпотеки йому було надано наступні документи:

- витяги з Державного земельного кадастру від 27.02.2014 про земельні ділянки за кадастровими номерами 5110137600:55:003:0004 та 5110137600:55:003:0008;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.02.2014;

- звіт ПП « ОСОБА_7 » про незалежну оцінку нежитлових будівель від 27.02.2014;

- звіт Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 27.02.2014.;

- рецензія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 27.02.2014 на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 27.02.2014.

Таким чином, вищезазначені документи , згідно наявних записів про дати їх складання, складались в один день, у той же день нотаріусом зареєстровано договір іпотеки.

Крім цього, ухвалою Приморського районного суду від 05.09.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 (директора ПП « ОСОБА_7 » за фактом складання вищезазначених грошових оцінок) у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.2 закрито, її звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Приморського районного суду від 05.09.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 (оцінювач ПП « ОСОБА_7 » за фактом складання вищезазначених грошових оцінок) у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 закрито, його звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно показів ОСОБА_11 встановлено, що фактично складання звіту про незалежну грошову оцінку нежитлових приміщень, загальною площею 38016,2 м?, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 він закінчив 28.02.2014.

Згідно показів ОСОБА_10 встановлено, що експертні грошові оцінки земельних ділянок, які знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 59,0336 га та 18,0126 га., виконані нею, вона передала для рецензування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та отримавши відповідні рецензії, 28.02.2014 передала зазначені звіти для їх подальшого використання під час укладання договору іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, звіт ПП « ОСОБА_7 » про незалежну оцінку нежитлових будівель від 27.02.2014; рецензія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 27.02.2014 на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 27.02.2014 були складені 28.12.2014 та не могли бути надані нотаріусу 27.02.2014.

Крім цього, для укладання договору іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нотаріусу надавалась довіреність № 350000/349-Д від 26.02.2014, видана нотаріусом м.Москви ОСОБА_12 , якою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уповноважив ОСОБА_6 діяти від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при укладанні договору іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно показів колишнього начальника управління правового супроводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 під час укладання договору іпотеки були складнощі, в зв`язку з тим, що була відсутня довіреність на представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в зв`язку з чим укладання договору затягувалось.

Згідно показів ОСОБА_6 укладання договору іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перенесено з четверга ( тобто 27) на п`ятницю (тобто 28.02.2014) в зв`язку з відсутністю на нього довіреності, яку повинен був привезти юрист банку із Москви.

Таким чином, є підстави вважати, що під час укладання договору іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нотаріусу не було фактично надано довіреність на представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та звіт ПП « ОСОБА_7 » про незалежну оцінку нежитлових будівель, датовану 27.02.2014; рецензію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 27.02.2014 на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки , датовану 27.02.2014, або ж фактично договір іпотеки було укладено 28.02.2014, а не 27.02.2014, як зазначено у самому договорі та документах нотаріуса.

Одночасно з цим встановлено, що довіреність № 350000/349-Д від 26.02.2014 привезла, приблизно 26-28.02.2014 року, жінка на ім`я ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 , яка прилетіла до міжнародного аеропорту Одеса з м.Москви або з м.Києва, він зустрічав її в аеропорту. На теперішній час виникла необхідність у встановленні анкетних даних жінки на ім`я ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 , яка привезла довіреність на представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з м.Москва, з пересадкою у м. Києві.

Крім цього, встановлено, що до Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 26.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014 прибували рейси AUI 057, AUI 055 авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

З метою отримання інформації про пасажирів рейсів AUI 057, AUI 055 від 26.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014 до авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » направлено запит про надання інформації про пасажирів зазначених рейсів, з метою її аналізу та встановлення жінки на ім`я ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 . На запит отримано відмову про неможливість надання інформації про пасажирів в зв`язку із вимогами чинного законодавства України про захист персональних даних.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » наявні відомості про пасажирів рейсів AUI 057, AUI 055 від 26.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014, які охороняються Законами України «Про захист персональних даних», «Про інформацію», але одночасно з цим в цих відомостях наявна інформація щодо особи, повні анкетні дані якої та точний час та дату прильоту до м.Одеси, необхідно встановити в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню з метою подальшого встановлення обставин та фактів щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню повного кола осіб, причетних до скоєння злочину, з метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити деталізовану інформацію в друкованому вигляді про пасажирів, які 26.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014 прилетіли із Києва до Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » рейсами AUI 057, AUI 055 авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», а саме: повні анкетні дані пасажирів без скорочення, дату народження, паспортні дані, дата та час вильоту/прильоту, аеропорт, іншу наявну інформацію, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .

Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000890 від 03.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

На вилучення інформації надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових № 42017160000000890 від 03.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчим групи слідчих, процесуальним керівникам по кримінальному провадженню № 42017160000000890 від 03.07.2017, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , іншим працівникам оперативного підрозділу: УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, або УСБУ в Одеській області за дорученням слідчого, відповідно до вимог ст.. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про пасажирів, які 26.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014 прилетіли із Києва до Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » рейсами AUI 057, AUI 055 авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», а саме: повні анкетні дані пасажирів на ім`я ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 без скорочення, дату народження, паспортні дані, дата та час вильоту/прильоту, аеропорт, іншу наявну інформацію, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 та можливість вилучити в друкованому вигляді інформацію про пасажирів, які 26.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014 прилетіли із Києва до Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » рейсами AUI 057, AUI 055 авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», а саме: повні анкетні дані пасажирів без скорочення, дату народження, паспортні дані, дата та час вильоту/прильоту, аеропорт, іншу наявну інформацію, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ..

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1