Ухвала

від 17.01.2018 по справі 2-40/12

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-40/12

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника СР ВДВС ГТУЮ у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сумського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов*язань покладених на нього рішеннями суду, оскільки на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 50276416 з виконання виконавчого листа № 2-40/2012 виданого 08 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості на загальну суму 1 657 581,12 гривень.

Державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання, покладеного на нього рішенням суду на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України".

В судове засідання представник Сумського СР ВДВС не з*явився, направивши письмову заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, виходячи з наступного.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України .

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України Про виконавче провадження та статтею 441 ЦПК , зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченомуст. 11 Закону України Про виконавче провадження та ст. 377-1 ЦПК України , зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Громадянину України може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють невиконані зобов'язанн ядо виконання зобов'язань (ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України ).

За змістом ст. 18 ч. 3 п. 19 Закону України Про виконавче провадження , у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець ВДВС вправі звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання останнім зобовязань за рішенням про стягнення заборгованості.

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які державний виконавець ВДВС повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Так, під ухиленням від виконання зобов*язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Державним виконавцем до суду подані виклик державного виконавця боржника до відділу на 04.09. 2017 та 30.10.2017 року, без підтвердження того чи отримав боржник виклики чи ні, жодного іншого документу із виконавчого провадження не надано, також не надано відомостей про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, та інших необхідних документів для вирішення судом питання про необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1. за межі України.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1. має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Разом з тим до суду надано, довідку Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 9521/13.15-36 від 19.12.17 з якої вбачається, що ОСОБА_1 з червня 2016 по грудень 2017 року неодноразово перетинав державний кордон України, що свідчить про його перебування(повернення) на територію України.

Крім того в матеріалах справи не надано достатньо відомостей про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі інші заходи необхідні для своєчасного і повного виконання рішень суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України , Законом України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної суду Сумської області на протязі п*ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Степаненко