Ухвала

від 16.01.2018 по справі 757/76990/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76990/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було передано копію журналу судового засідання, з якого вбачається, що прокурор ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту, з підстав участі слідчого судді у розгляді справи щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, які мали негативний наслідок для сторони обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву прокурора ОСОБА_4 підтримав просив задовольнити, додатково зазначивши, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в одному і тому ж кримінальному провадженні приймалися рішення різні за змістом.

Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і день проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у провадженні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1