Ухвала
від 02.01.2018 по справі 804/8827/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 січня 2018 р. Справа №804/8827/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Приватного спеціалізованого підприємства УКРМЕХРЕМОНТ (49027, АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватного спеціалізованого підприємства УКРМЕХРЕМОНТ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №192227/31687557 від 28.09.2017р. про відмову Приватному спеціалізованому підприємству УКРМЕХРЕМОНТ (код ЄДРПОУ 31687577) у реєстрації податкової накладної №585 від 18.09.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №585 від 18.09.2017р., виписану Приватним спеціалізованим підприємством УКРМЕХРЕМОНТ (код ЄДРПОУ 31687577).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.п.7, 8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З акту відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №441 від 26.12.2017р. вбачається, що в додатках до позовної заяви відсутні копії:

- платіжного доручення №61 від 31.03.2015р.;

- податкової накладної №1176 від 31.05.2017р.;

- рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №192227/31687557 від 28.09.2017р.

Таким чином, позивачем додано не всі копії додатків для суду та відповідача, які зазначено в переліку додатків до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного спеціалізованого підприємства УКРМЕХРЕМОНТ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання копій документів зазначених в акті №441 від 26.12.2017р. для суду та відповідача.

Копію ухвали разом з актом №441 від 26.12.2017р. надіслати:

- Позивачу за адресою: 49027, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.01.2018
Оприлюднено17.01.2018
Номер документу71626915
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/8827/17

Ухвала від 13.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні