Ухвала

від 16.01.2018 по справі 810/3193/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 січня 2018 року № 810/3193/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аммоліт Трейд до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Аммоліт Трейд з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2017 №0025671411.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З'ясувавши думку учасників справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, суд ухвалив розглядати справу №810/3193/17 за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 16.01.2018 виникла необхідність у допиті свідків.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Беручи до уваги предмет позову та обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику у якості свідків посадових осіб контрагентів позивача - ТОВ Євро-Вектор-Торг , ТОВ Солден , ТОВ Імпорт-Еліт-Альянс , ТОВ Фінансові ідеї , за операціями з якими позивач сформував спірні суми податкових вигод.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 12, 223, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи №810/3193/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №810/3193/17.

Призначити наступне судове засідання у справі на 06 лютого 2018 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати у судове засідання, призначене на 06 лютого 2018 року о 14:30 год., у якості свідків:

- директора ТОВ Фінансові ідеї (ідентифікаційний код 40406382) - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- директора ТОВ Солден (ідентифікаційний код 40703553) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- директора ТОВ Імпорт-Еліт-Альянс (ідентифікаційний код 40526919) ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

- директора ТОВ Євро-Вектор-Торг (ідентифікаційний код 40550171) ОСОБА_4 (АДРЕСА_4).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.