Ухвала
від 15.01.2018 по справі 826/9621/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2036/18 826/9621/17 Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису та наказу, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про відмову у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 3 січня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Однак, судовий збір за подання касаційної скарги сплачений не в повному обсязі.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року; далі - Закон №3674-VI) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801ІІІ Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 1280 грн (640 грн *2= 1280 грн), то за подання касаційної скарги необхідно сплатити 2560 грн (1280 грн * 200% = 2560 грн). А, оскільки, скаржник вже сплатив 1632 грн, то доплатити 928 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31213207700007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків - доплатити вказану суму судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.01.2018
Оприлюднено17.01.2018
Номер документу71630610
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9621/17

Ухвала від 04.02.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Постанова від 02.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 26.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні