Ухвала

від 15.01.2018 по справі 200/15410/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/47/18 Справа № 200/15410/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ПП «Проммімпекс», на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні № 22016040000000056, -

за участю:

адвоката ОСОБА_6

В с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20 грудня 2017 року про усунення описки, вказуючи, що ухвала є незаконною, оскільки постановлена із порушенням розумних термінів, після проведення обшуку в ПП «Промімпекс».

Ухвалою від 20 грудня 2017 року слідчий суддя усунув описку в постановленій ним ухвалі від 11 вересня 2017 року, та зазначив «з метою виявлення та вилучення документів щодо фінансово- господарської діяльності ПП «Промімпекс».

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та наданні матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів, 11 вересня 2017 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надав дозвіл старшій слідчій СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 22016040000000056, один раз, протягом одного місяця з дня винесення ухвали, проведення обшуку за місцем знаходження ПП «Промімпекс» (ЄДРПОУ 30644231), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, буд. 38-А.

В клопотанні слідчого та мотивувальній частині ухвали зазначено про проведення обшуку за місцем знаходження ПП «Проімпекс» та вилучення документів цього підприємства, а в резолютивній частині ухвали слідчий суддя зазначив про вилучення документів ТОВ «Літпром Кривбас».

20 грудня 2017 року слідчий суддя постановив ухвалу про виправлення описки зазначивши «з метою виявлення та вилучення документів щодо фінансово господарської діяльності ПП «Промімпекс».

Оскільки, з матеріалів та ухвали слідчого судді вбачається, що обшук проводився в ПП «Промімпекс» з метою вилучення документів даного підприємства, то колегія судів приходить до висновку, що виправлення описки слідчим суддею не суперечить вимогам ст.379 КПК України.

Колегія суддів, вважає необґрунтованими доводи апелянта про порушення строків при розгляді слідчим суддею питання про усунення описки, оскільки нормами КПК України не передбачені терміни розгляду.

Щодо інших доводів адвоката в апеляції, в тому числі і про незаконність проведення обшуку, порушення термінів накладення арешту, то колегія суддів не входить в їх обговорення, оскільки вони не є предметом розгляду в даному судовому засіданні, так як оскаржується ухвала тільки про виправлення описки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ПП «Проммімпекс» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року про усунення описки в ухвалі слідчого судді від 11 вересня 2017 року по справі 200/15410/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4