Ухвала

від 17.01.2018 по справі 902/500/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2018 р. Cправа № 902/500/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши матеріали

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", м.Київ

до 1: Приватного підприємства "Дарвін", м. Вінниця

до 2: Приватного малого підприємства "АТЛАНТ", м. Вінниця

про стягнення 1073606 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/500/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" про стягнення 1 073 606, 73 грн заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

04.06.2014 р. у справі № 902/500/14 винесено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 1 000 000 грн заборгованості за кредитом; 58 340,68 грн заборгованості за відсотками; 14 805,51 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту; 460,54 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків та 21 472,14 грн витрат зі сплати судового збору.

23.06.2014 р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Ухвалою суду від 01.12.2015 р. здійснено заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" у виконавчих провадженнях ВП № 44595834, № 42512669, № 42514997, що входять до зведеного виконавчого провадження ВП № 44047934 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

04.09.2017 р. до суду надійшла заяву № 08-14/902/500/17-19 від 31.08.2017 р. Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" про визнання виконавчих написів № 74, 75 від 15.01.2014 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу та розпорядження В.о. керівника апарату від 04.09.2017 р. заяву для розгляду передано на розгляд судді Банасько О.О.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою суду від 29.08.2017 р. (суддя Матвійчук В.В.) у справі № 902/500/14 призначено судову економічну експертизу.

Супровідним листом від 04.09.2017 р. № 902/500/14/1627/17 матеріали справи надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви № 08-14/902/500/17-19 від 31.08.2017 р. Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" про визнання виконавчих написів № 74, 75 від 15.01.2014 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню у справі № 902/500/14 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

27.12.2017 р. матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Розглядаючи заяву № 08-14/902/500/17-19 від 31.08.2017 р. Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" про визнання виконавчих написів № 74, 75 від 15.01.2014 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 11 ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу . Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розглядаючи вказану заяву суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Розглянувши матеріали заяви № 08-14/902/500/17-19 від 31.08.2017 р. суд дійшов висновку, що вказана заява залишається без руху з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162 , 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 року) заява повинна містити: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, подана Приватним малим підприємством "АТЛАНТ" заява № 08-14/902/500/17-19 від 31.08.2017 р., в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про надіслання копії вказаної заяви з додатками до неї позивачу та відповідачу 1.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви заяву № 08-14/902/500/17-19 від 31.08.2017 р. Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів. відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 08-14/902/500/17-19 від 31.08.2017 р. Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" про визнання виконавчих написів № 74, 75 від 15.01.2014 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 17.01.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ ФК "Есаймент" - вул. Будіндустрії, 9, м. Київ, 01013.

3 - ПМП "Атлант" - 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21, м. Вінниця, 21036.

4 - ПП "Дарвін" - 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21037.

5 - Центральному відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління управління юстиції - вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050.

6 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - вул. Кіквідзе, 1/2, прим. 1, м. Київ, 01103.