ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.01.2018 року м. Дніпро Справа № 904/9498/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О.- доповідач,
судді Антонік С.Г., Чимбар Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічне підприємство "МАКС і К"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року (суддя - Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено та підписано 26.12.2017 року)
у справі № 904/9498/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічне підприємство "МАКС і К", м. Дніпро
про стягнення 114 912,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічне підприємство "МАКС і К" про стягнення 114 912,00 грн, з яких 63 612,00 грн. пеня і 51 300,00 грн. штрафу.
05.12.2017 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 142 560,00 грн., з яких 93 060,00 грн. пеня та 49 500,00 грн. штрафу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічне підприємство "МАКС і К" на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 93 060,00 грн. пені та 49 500,00 грн. штрафу, 2 138,40 грн. судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року у даній справі, відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Відповідно до частин 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дану апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження 07.02.2018 року.
3. Сторонам - в строк до 02.02.2018 року подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі; клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.
Роз'яснити сторонам, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв та додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2018 |
Оприлюднено | 22.01.2018 |
Номер документу | 71634013 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кеся Наталія Борисівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні