Ухвала

від 18.01.2018 по справі 489/194/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/194/18

кримінальне провадження

№1-кс/489/129/18

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку -

встановив:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017150040006223 від 20.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за фактом того, що в період часу з 21 год. 00 хв. 19.12.2017 по 08 год. 30 хв. 20.12.2017, невстановлена особа, знаходячись в під`їзді № 1 та № 2 будинку № 32 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, таємно, шляхом вільного доступу викрала кабель ліфтовий, який належить ОСМД «Імпульс-2».

Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення викраденого майна у вигляді ліфтових кабелів, інших предметів які мають значення для розкриття правопорушення і відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В якості підстави для проведення обшуку слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування отримані дані про місцезнаходження дротів та електропристроїв, схожих на ті, які можливо використовуються у ліфтових шахтах в пункті прийому металу, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 78.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, та такі ж відомості, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, повинна містити ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Тобто, клопотання слідчого про обшук може бути задоволено, тільки за умови встановлення належності житла у якому планується проведення обшуку певній особі та встановлення фактичного володільця цього житла.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що речі, які плануються відшукати, знаходяться у житлі до якого необхідно надати обшук, оскільки рапортом ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться пункт прийому металобрухту. При цьому, свідок під час допиту повідомляє про те, що пункт прийому металобрухту знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та слідчий звертається з клопотанням про дозвіл на обшук саме до будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, матеріали додані до клопотання не містять інформацію про осіб які є власниками житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотанням слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: . Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 78 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1