Ухвала

від 17.01.2018 по справі 522/13610/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/1052/18

Номер справи місцевого суду: 522/13610/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Авто на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автогруп Одеса , Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон - Авто , Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Авто про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ТОВ Флагман Авто ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення отримано ТОВ Флагман Авто 20.11.2017 року поштовим листом зі зворотнім повідомленням, у зв'язку з чим, 21.11.2017 рокупредставник ТОВ Флагман Авто звернувся до суду з апеляційною скаргою. Проте, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Авто було залишено без руху, у зв'язку з необхідністю надання належних доказів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення 20.11.2017 року, або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з матеріалами справи, 28.12.2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Авто подав до апеляційного суду Одеської області належні докази, які підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення 20.11.2017 року, а саме роздруківку з сайту Укрпошта з результатами відстеження рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

У зв'язку з тим, що перестали існувати обставини, що стали підставою для залишення без руху апеляційної скарги, зокрема, апелянт надав суду відомості на підтвердження викладеного щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Авто про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 рокузадовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Авто процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Авто на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автогруп Одеса , Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон - Авто , Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Авто про захист прав споживача.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09.02.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець