Постанова

від 13.12.2017 по справі 804/7764/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Справа № 804/7764/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Взаємодія

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Взаємодія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №6163-п від 02.11.2017 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВЗАЄМОДІЯ".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області протиправно винесено наказ №6163-п від 02.11.2017 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВЗАЄМОДІЯ з питань дотримання вимог законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Куббера (код ЄДРПОУ 38600123), ТОВ Прайд Союз (код ЄДРПОУ 38900239), ТОВ Д.С.Д. Трейд (код ЄДРПОУ 39405574) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року . Зазначений наказ вважає протиправними та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він був прийнятий всупереч нормам діючого законодавства. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що додаткових пояснень та доказів, відмінних від тих, що містяться у матеріалах справи не має, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову до суду не надавав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на підставі пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України було винесено наказ №6163-п від 02.11.2017 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВЗАЄМОДІЯ з питань дотримання вимог законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Куббера (код ЄДРПОУ 38600123), ТОВ Прайд Союз (код ЄДРПОУ 38900239), ТОВ Д.С.Д. Трейд (код ЄДРПОУ 39405574) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час отримання запиту) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Взаємодія , за результатами якої складено Акт №683/04-81-22-01/24433198 від 03.07.2015р. Про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ Взаємодія (код ЄДРПОУ 24433198) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам із контрагентами (ТОВ Астрея Груп (код ЄДРПОУ 38606497), ТОВ Дівімар - Імпорт (код ЄДРПОУ 33994048), ТОВ Ніколейд (код ЄДРПОУ 33631838), ТОВ ГК ДЦМ (код ЄДРПОУ 38346178), ПП Данильченко (код ЄДРПОУ 35985613), ТОВ Скай буд (код ЄДРПОУ 38812986), ТОВ Куббера (код ЄДРПОУ 38600123), ТОВ Дніпрожилбуд (код ЄДРПОУ 34734779), ТОВ НРПХПУ (код ЄДРПОУ 33152670), ПП Сфера - Контракт (код ЄДРПОУ 37005952), ТОВ Д.С.Д. Трейд (код ЄДРПОУ 39405574), ТОВ Технобуд Інжинірінг (код ЄДРПОУ 38920805), ТОВ Прайд Союз (код ЄДРПОУ 38900239) ) за період з 01.01.2012р. по 01.03.2015р. до переліку яких входили контрагенти визначені у оскаржуваному наказі.

За результатами складеного Акту податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення: - №0001482201 від 25.08.2015р., яким Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 787 615,00 грн. (в т.ч. за основним платежем на 630 092,00 грн. та за штрафними санкціями на 157 523,00 грн.); -№0001492201 від 25.08.2015р. яким Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 857 307,50 грн. (в т.ч. за основним платежем на 685 846,00 грн. та за штрафними санкціями на 171 461,50 грн.).

Таким чином, з наведеного вбачається, що контролюючим органом вже було проведено перевірку підприємства, за період який охоплює період, предмет перевірки та контрагентів які визначені у Наказі 6163-п від 02.11.2017р.

В пункті 78.2 статті 78 Податкового кодексу України закріплено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Таким чином, оскільки Податковим кодексом України встановлена заборона на проведення позапланової перевірки, яка передбачена, зокрема, пунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, тому у відповідача були відсутні правові підстави для винесення наказу про проведення перевірки щодо дотримання позивачем податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та чинним законодавством.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено повністю, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю Взаємодія при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1600,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №2077 від 13.11.2017 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Взаємодія - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області №6163-п від 02.11.2017 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Взаємодія .

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю Взаємодія судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), що документально підтверджується платіжним дорученням №2077 від 13.11.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1