Рішення

від 15.01.2018 по справі 813/4364/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року справа № 813/4364/17

зал судових засідань №8

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Мергель І.Р.,

за участю:

представника позивача Кіцинюк Т.Р.

представника відповідача Шийовича С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Армана до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство Армана (місцезнаходження: 79038, м.Львів, вул.Пасічна, 77/76) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0010184001 від 04.09.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами фактичної перевірки, контролюючим органом встановлено факт порушення позивачем вимог ст. 15 та абз.5 ч.2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , а саме реалізації тютюнових виробів без ліцензії. Позивач вважає оскаржене податкове повідомлення - рішення протиправним, оскільки ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами була видана 28.03.2017, строк дії якої починався з 01.04.2017 по 31.03.2018, тому на момент проведення перевірки ліцензія була дійсна. З огляду на це, позивач вважає, що не порушував Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів .

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що Личаківським ВП ГУНП у Львівській області 10.04.2017 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 1999р.н. в кіоску ПП Армана , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 3, придбав пачку сигарет LD Blue . Факт продажу неповнолітній особі тютюнових виробів відображений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному працівником поліції за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого контролюючий орган прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення, складався працівником поліції не за наслідками перевірки, умови та порядок проведення яких регламентує Податковий кодекс України, а у зв'язку із реалізацією поліцією своїх повноважень. Зазначає, що підставою вказаних порушень стали відсутність супровідних документів на товари, що перебували в реалізації, та реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії. Вважає оспорюване рішення правомірним та таким, що прийняте в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Тому доводи позивача про протиправність рішення не відповідають дійсності. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно з свідоцтвом №373830 серії АОО про державну реєстрацію ПП Армана зареєстроване 08.10.2004 як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Львівській області.

20.03.2017 Головне управління ДФС у Львівській області видало ПП Армана ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, реєстраційний номер 17130647.26/3205, терміном дії з 01.04.2017 до 31.03.2018, яка дає право позивачу на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у магазині-кафе, розташованому по вул.Зелена, 3-5 у м.Львові.

До Головного управління ДФС у Львівській області надійшло подання Личаківського ВП ГУНП у Львівській області разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), вчинене громадянкою ОСОБА_4, яка здійснювала торгівлю тютюновими виробами у магазині-кафе ПП Армана за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 3.

Факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, у магазині-кафе, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 3, підтверджується: копією протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 АА№599480, поясненнями продавця ОСОБА_4, які є додатком до протоколу від 12.04.2017 АА№599480.

Як вбачається з копії протоколу засідання та постанови адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації м.Львова від 03.05.2017 на громадянку ОСОБА_4 за порушення вимог ч.2 ст.156 КпАП України в частині реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00грн.

На підставі вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідач, Головне управління ДФС у Львівській області прийняло оскаржене рішення від 04.09.2017 №0010184004, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач 15.09.2017 звернувся до ДФС України з відповідною скаргою, в порядку адміністративного оскарження, передбаченого ст. 56 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду скарги позивача ДФС України прийняла рішення про результати розгляду скарги за №26012/6/99-99-11-03-01-25 від 13.11.2017, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 № 481/95-ВР (надалі - Закон України №481/95-ВР).

Згідно з абз. 25 ст.1 Закону України № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у вказаному Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч.11 ст.15 Закону України №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У відповідності до ч.1 ст.17 Закону України №481/95-ВР за порушення норм вказаного Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз.5 ч.2 вказаної статті Закону України №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00грн.

З наведених правових норм вбачається, що обов'язковою умовою для застосування контролюючим органом штрафної санкції, передбаченої абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР є продаж, зокрема, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Порядок оформлення та видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється Тимчасовим порядком видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 № 493.

Вказаним Порядком передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. У ліцензії, зокрема, зазначається - термін дії, а на її зворотному боці, зокрема, відмітки про поточне (щоквартальне) внесення плати за ліцензію.

Порядок оформлення і видача ліцензій, подання заяв для одержання ліцензії на роздрібну торгівлю врегульовано пунктами 21-44 вказаного Порядку.

Так, в пункті 23 вказаного Порядку зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Пунктом 25 вказаного Порядку передбачено, що форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку. Бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування. У ліцензії зазначається: на лицьовому боці, зокрема, термін дії.

В пункті 27 зазначеного Порядку передбачено, що одержана на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами ліцензія мас знаходитися на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду. Передавання ліцензії іншому суб'єктові підприємницької діяльності або на інше місце торгівлі забороняється.

Відповідачем на обґрунтування своєї правової позиції щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення подано докази що стосуються реалізації алкогольного та тютюнового виробів особі, яка не досягла 18 років продавцем позивача, матеріали перевірки, проведеної правоохоронним органом, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА №599480 від 12.04.2017.

Таким чином, відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте саме на підставі матеріалів правоохоронних органів, в яких відображено факт реалізації тютюнового виробу неповнолітній особі. Водночас відповідач вважає, що у кіоску, який належить ПП Армана , здійснюється торгівля тютюновими виробами без ліцензії.

Дійсно, законодавством України, а саме пунктом 2 ч. 1 ст.153 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , передбачає заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, однак оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на тій підставі, що позивач провадив торгівлю без відповідної ліцензії, тобто на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем представлено, а судом оглянуто оригінал (копія в матеріалах справи) Ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, реєстраційний номер 17130647.26/3205, терміном дії з 01.04.2017 до 31.03.2018, яка дає право ПП Армана на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у магазині-кафе, розташованому по вул.Зелена, 3-5 у м.Львові.

Доказів, які спростовували вказане обґрунтування, відповідачем суду не надано. Більше того, представником у судовому засіданні зазначено, що зазначена вище ліцензія є чинною і не була скасована.

Щодо заперечення відповідача, про те, що правомірність податкового повідомлення-рішення ґрунтується на неправомірній реалізації продавцем позивача тютюнових виробів неповнолітній особі, то суд зазначає, що докази, які надано на підтвердження зазначеної обставини, судом до уваги не беруться з огляду на те, що вони не стосуються предмета доказування у цій справі.

Щодо заперечення відповідача, про відсутність ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у кіоску, що знаходить за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 3, то судом встановлено, що ПП Армана здійснює роздрібну торгівлю, зокрема, тютюновими виробами, за адресою м. Львів, вул. Зелена, 3-5 у приміщенні магазину-кафе, що відповідає зазначеному у ліцензії, яка надає їй таке право.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ПП Армана здійснював реалізацію тютюнових виробів законно, на підставі ліцензії, яка є чинною, відтак, податкове повідомлення рішення, згідно з яким на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій є протиправним та безпідставним, тому підлягає скасуванню.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у сумі 1600,00грн відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0010184001 від 04.09.2017, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції до Приватного підприємства Армана в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700) на користь Приватного підприємства Армана (місцезнаходження: 79038, м.Львів, вул.Пасічна, 77/76, код ЄДРПОУ 33196021) судові витрати в сумі 1600(одна тисяча шістсот) грн.00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.