Ухвала

від 17.01.2018 по справі 814/1074/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 р. справа № 814/1074/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Союз", АДРЕСА_1, 49000

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2017р. №49/1014-3106-17 та визнання протиправним та скасування припису від 05.05.2017 № 50,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Союз" звернулось з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2017р. №49/1014-3106-17, визнання протиправним та скасування припису від 05.05.2017 № 50.

Відповідачем 14.08.2017 р. подано до суду клопотання про залишення позовної заяви в частині скасування постанови від 18.05.2017 р. №49/1014-3106-17 №50 без розгляду.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що позивачем пропущено 15 денний строк на оскарження постанови від 18.05.2017 р. №49/1014-3106-17, оскільки з оскаржуваною постановою позивач ознайомився 18.05.2017 р., то строк звернення до суду закінчився 02.06.2017 року, а ухвала про відкриття у цій справі датована 26.06.2017 р.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України (в редакції після 15.12.2017 р.), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк протягом якого може бути оскаржено постанову про накладення штрафів у сфері містобудівної діяльності визначений п. 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. №244 і складає 15 днів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ознайомився з оскаржуваною постановою 18.05.2017 року, до суду звернувся 31.05.2017 р., тобто у строк до 15 днів (на 13 й день).

Таким чином, строк звернення до суду про скасування постанови від 18.05.2017 р. №49/1014-3106-17 позивачем не порушено.

Суд не приймає до уваги обґрунтування відповідача щодо порушення позивачем строку на звернення до суду, оскільки строк звернення до суду починається безпосередньо з дати подання позивачем позовної заяви до суду, а не з дати ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування постанови від 18.05.2017 р. №49/1014-3106-17.

Керуючись статтями 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування постанови від 18.05.2017 р. №49/1014-3106-17.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз