Рішення

від 17.01.2018 по справі 826/17003/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 17 січня 2018 року                      № 826/17003/16 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва  Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект Лтд» до третя особа  Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Світком-Торг» про визнання протиправними дій, В С Т А Н О В  И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект Лтд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Світком-Торг», про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва як правонаступника ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва по внесенню в інформаційні бази контролюючих органів акту №1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Світком-Торг» (код ЄДРПОУ 38650855) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 26.03.2013 по 31.12.2013» в частині взаємовідносин ТОВ «Світком-Торг» та ТОВ «Спецкомплект Лтд». Позовні вимоги мотивовані тим, що зустрічна звірка ТОВ «Світком-Торг» (код ЄДРПОУ 38650855) проведена без належних на те правових підстав, всупереч вимогам   Податкового кодексу України   та відповідних нормативно-правових актів. Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства при проведенні звірки, оскільки у відповідача не було законних підстав для її проведення Оскільки висновки відповідача викладені в акті перевірки є необґрунтованими та безпідставними, то дії відповідача, що полягають у внесенні в інформаційні бази контролюючих органів акту №1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Світком-Торг» (код ЄДРПОУ 38650855) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 26.03.2013 по 31.12.2013» в частині взаємовідносин ТОВ «Світком-Торг» та ТОВ «Спецкомплект Лтд» є протиправними. Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи вчинені відповідачем оскаржувані дії правомірними та такими, що жодним чином не звужують права позивача та не збільшують його обов'язки, внаслідок чого не створюють для позивача юридичних наслідків, просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог. В судове засідання 08.06.2017 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. З огляду на наведене, виходячи з положень ч.6   ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне. 14 серпня 2014 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві складено акт № 1235/26-55-22-08/38650855 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Світком - Торг" (код за ЄДРПОУ 38650855) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 26.03.2013 року по 31.12.2013 року. Як вбачається з акту звірки перевіркою встановлено порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 26.03.2013 по 31.12.2013 на загальну суму 70   769   153 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість період з 26.03.2013 по 31.12.2013 на загальну суму 68   731   564 грн. Таким чином податковий орган дійшов висновку, що задекларовані ТОВ "Світком - Торг" податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 26.03.2013 по 31.12.2013 за результатами перевірки зменшені до 0. Крім того, задекларований податковий кредит контрагентів-покупців ТОВ "Світком - Торг" за період з 26.03.2013 по 31.12.2013 сформований неправомірно та підлягає зменшенню до 0. Не погоджуюсь з діями податкового органу щодо складання відповідного акта та внесення до інформаційних баз контролюючих органів акту №1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Світком-Торг» (код ЄДРПОУ 38650855) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 26.03.2013 по 31.12.2013»  позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправними дій, з приводу чого суд зазначає наступне. Згідно пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Відповідно до п.п.72.1.1   п.   72.1   ст.   72 Податкового кодексу України   для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків. Пунктом   73.5   ст. 73 Податкового кодексу України   передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010   (далі- Порядок №1232). З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, які затверджені наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011. Відповідно до пп.4.4 п.4 вказаних Методичних рекомендацій (що були чинні на момент виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки. Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010   та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Отже, вказана норма під актом розуміє службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Тобто, висновки, викладені в акті зустрічної звірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такі акти не порушують права та інтереси останнього. Таким чином, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані   ПК. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього   Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інформаційної системи «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта звірки або акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю. Так, зокрема, така позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 09.12.2014 (справа №21-511), від 03.11.2015 (справа №21-99а15), від 04.11.2015 (справа №21-384а15, від 17.11.2015 (справа №826/8416/14) та від 03.02.2016 (справа №826/11720/14). Висновки податкового органу викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача. Складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Світком-Торг» (код ЄДРПОУ 38650855) №1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014 року є різновидом податкової інформації. Крім того, як вбачається з пояснень відповідача та акту  №1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014 року основними постачальниками ТОВ «Світком-Торг» за період з 26.03.2013 по 31.12.2013 року були ТОВ «Альянс-Експерт» та ТОВ «Сангторг Юг». Частиною 1 ст. 2 встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Відповідно до п. 8   ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Частиною 1   ст.5  Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Отже судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто      впливати на коло      прав, свобод, законних інтересів чи      обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації. Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку. Отже, рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення, дія чи бездіяльність прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення, дія чи бездіяльність є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку. Позивачем не доведено суду, які безпосередньо його права та охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вчинення відповідачем оскаржуваних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх. Керуючись положеннями статей 77,   241-246,   255,262  Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - В И Р І Ш И В: У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                Н.Г. Вєкуа