Ухвала

від 17.01.2018 по справі 2а-7114/12/1370

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

17.01.2018 Київ Зі/9901/19/18 2а-7114/12/1370 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі №2а-7114/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гора до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 26.12.2016 Державній податковій інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі №2а-7114/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гора до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України від 04.01.017 відповідачу направлено копію ухвали від 26.12.2016 разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, в тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На адресу Верховного Суду від Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області надійшов запит щодо надання інформації у справі №2а-7114/12/1370, а саме - клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду вищезазначеного запиту про надання інформації у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

При розгляді клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

У відповідності до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовим клопотанням, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження представника.

Клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2а-7114/12/1370 підписав ОСОБА_1 - представник Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби).

До клопотання додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1, а копію такого документу - копію довіреності Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 23.01.2017 №393/13-03-10-00-016, засвідчену самим ОСОБА_1

Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана заявником до клопотання копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі №2а-7114/12/1370 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію платіжного доручення від 02.12.2016 №559).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №2а-7114/12/1370.

З огляду на викладені обставини суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №2а-7114/12/1370 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна