Ухвала

від 17.01.2018 по справі 903/957/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 903/957/17 Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В. за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувет Україна"

про стягнення 76 559 520,00 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 300-122/07-3 від 04.01.2018 року;

від відповідача: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду» .

в с т а н о в и в:

Антимонопольний комітет України звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувет Україна" про стягнення 76 559 520,00 грн.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на рішення від 29.03.2016 року № 185-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувет Україна" про стягнення 76 559 520,00 грн., підготовче засідання призначено на 17.01.2018 року. Зобов'язано позивача надати суду відповідь на відзив відповідача, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази сплати судового збору відповідно до Закону №2147-VIIІ; відповідача - відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію якого направити позивачу, про що докази надати суду.

16.01.2018 року представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав суду клопотання № 300-20.3/02-395 від 11.01.2018 року про відстрочку сплати судового збору, звільнення від його сплати.

Заслухавши представника позивача та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні. При цьому враховує, що ст.ст. 5, 8 Закону України Про судовий збір визначено вичерпний перелік підстав звільнення та відстрочки сплати судового збору, водночас наведені в клопотанні позивача підстави відсутні у вищезазначених нормах закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках визначених ч.2 ст.202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, сторонами не виконано вимог ухвали суду від 22.12.2017 року щодо подачі доказів сплати судового збору в установленому розмірі та подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 13.02.2018р. на 11 год. 00 хв.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.02.2018 року , копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача, докази сплати судового збору відповідно до Закону № 2147-VIII.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С. В. Костюк