Рішення

від 01.08.2006 по справі 4/1193-10/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1193-10/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

01.08.06                                                                                           Справа№ 4/1193-10/183

За позовом  Львівської обласної державної насіннєвої інспекції, м. Львів

до відповідача ПП „Рустіком”, м. Львів

про  стягнення 16319,49 грн.

Суддя Довга О.І.

Представники:     

від позивача :      Коваль Л.С. представник, Чижук П.В. - представник

від відповідача :  не з'явився

Суть спору:

          В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської обласної державної насіннєвої інспекції, м. Львів до ПП „Рустіком”, м. Львів про повернення коштів в сумі 16319,49 грн. за непоставлену продукцію.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Спір розглянуто відповідно до вимог  ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

          Судом встановлено:

          Відповідно до угоди №1 від 09.02.06р., укладеної між сторонами, позивач перерахував на рахунок відповідача 15643,60 грн. платіжними дорученнями №186 від 02.03.06р.та №217 від 02.03.06р., а ПП „Русті ком” зобов'язувалось поставити позивачу офісні меблі протягом п'яти робочих днів після здійснення передоплати.

          Станом на день розгляду справи відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав, виставлену позивачем претензію від 28.04.06р. №46  про сплату штрафних санкцій –залишив без задоволення.

          Відповідно до п.4.3 вищевказаного договору відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день протермінування, що становить 675,99 грн. та підлягає до стягнення.

          Доказів поставки офісних меблів чи повернення коштів позивачу відповідачем  суду не представлено.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

Судові витрати віднести на відповідача.

Відповідач, на надану йому можливість письмового заперечення на позов не направив, позовні вимоги не спростував.

          Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ПП „Рустікал”, м. Львів, вул. Стрийська, 49 кв. 68 (р/р 26053001549 у ЛФ „Вабанку”, МФО 325763, ЄДРПОУ 22370654) на користь Львівської обласної державної насіннєвої інспекції, м. Львів, пр-т Чорновола, 45-а (р/р 35227001000517 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 00732217) 16319,49 грн. боргу, 163,19 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.