ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17 січня 2018 року Справа № 913/948/17
Провадження № 9/913/948/17
Господарський суд Луганської області у складі: судді Ворожцова А.Г.
за участю: секретаря судового засідання Бережної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод», м. Павлоград Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лусіне ЛТД», м. Луганськ
про стягнення 30065 грн. 00 коп.
у присутності:
представника позивача - не прибув,
представник відповідача - не прибув,
в с т а н о в и в:
Державне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лусіне ЛТД», в якому просить суд стягнути збитки в сумі 30065,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов пункту 7.6 укладеного між сторонами договору поставки № 349214 від 10.04.2014 та пунктів 201.1 та 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Сторони участь своїх представників у засіданні суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися.
Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчать роздруковані сторінки з мережі Інтернет (а.с. 31, 42).
Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території. відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом.
Відповідачем, ТОВ "Лусіне ЛТД", відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову не надано.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.
10 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 349214 (далі - договір) (а.с. 7-8), згідно з яким відповідач (продавець) зобов'язався у 2014 році поставити товар, а позивач (покупець) зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.
Найменування, кількість, ціна товару узгоджені у п. 1.2 договору.
Умовою п. 7.6 договору сторони передбачили, що у випадку порушення порядку заповнення податкової накладної, відмови продавця видати податкову накладну, виявлення розбіжностей між даними цієї податкової накладної і Єдиним реєстром податкових накладних, продавець має сплатити покупцеві штраф у розмірі не визнаного податкового кредиту, вказаного в податковій накладній, а також відшкодувати суму збитків і витрат, понесених покупцем в результаті вказаних порушень.
Позивач надав доказ поставки товару на підставі виставленого рахунку-фактури № СФ-0000011 від 16.06.2014 (а.с. 9) на суму 216000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 36000,00 грн. за видатковою накладною № РН-0109/1 від 01.09.2014 (а.с. 11) на суму 360000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 60000,00 грн.
Матеріали справи містять копію платіжного доручення № 8982 від 28.10.2014 (а.с. 10), за яким позивачем було здійснено оплату товару за спірним договором на суму 180390,00 грн., у т.ч. ПДВ – 30 065,00 грн.
Відповідач листом від 18.08.2014 (а.с. 13) повідомив позивача, що після перереєстрації підприємства в іншій податковій інспекції, податкова накладна ним буде оформлена належним чином, однак цей обов'язок відповідачем не виконано.
Невиконання відповідачем умов пункту 7.6 договору та пунктів 201.1 та 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України спричинило позивачу збитків у розмірі 30065,00 грн.
З викладених вище підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позову з таких підстав.
Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків.
На підставі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності з приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього грошову суму.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.
За правилом ч. 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку – продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Відповідач не зареєстрував податкову накладну за поставлений товар згідно з видатковою накладною № РН-0109/1 від 01.09.2014 на суму 30065,00 грн., таким чином, не включення суми ПДВ до податкового кредиту призвело до спричинення позивачу збитків у сумі 30065,00 грн. ПДВ незареєстрованої податкової накладної.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб та не довів іншого.
З урахуванням викладеного вище позовні вимоги підлягають повному задоволенню, з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору, згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 178, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лусіне ЛТД", 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, буд. 7, код 13399251, на користь позивача, Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44, код 14310112, збитки в сумі 30065,00 грн., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено - 18.01.2018.
Суддя А.Г. Ворожцов
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2018 |
Оприлюднено | 23.01.2018 |
Номер документу | 71658955 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Луганської області
Ворожцов А.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні