Ухвала

від 19.09.2017 по справі 200/16121/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/16121/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9667/17

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040000000024 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (гривня), № НОМЕР_3 (долар) відкритий підприємством ТОВ «ТГ «Інвест-Проект» (ЄДРПОУ 37883820) в ПАТ "Універсал-Банк" МФО 322001, юридична адреса: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Необхідність звернення з клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000024 від 11.01.2017, стосовно службових осіб Калинівського відділення ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам Банку, у період часу з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року без наявності фізичних осіб, незаконно оформили документи по відкриттю рахунків клієнтам - ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_6 , ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_7 , ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_8 , ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_9 , ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_10 , ОСОБА_11 ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_12 ІПН НОМЕР_11 , ОСОБА_13 ІПН НОМЕР_12 , що потім стало підставою для виготовлення та випуску МПК «Віза-голд» на ім`я вищевказаних осіб.

В подальшому, МПК «Віза-голд» та ПІН-конверти до них на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_15 незаконно були видані директору ТОВ «Вентас плюс» ОСОБА_16 .

Протягом квітня-вересня 2016 року невстановлена слідством особа за довіреністю директора ТОВ «Вентас Плюс», систематично здійснювала зняття готівки з МПК «Віза-голд», відкритих на вищевказаних осіб, через касу Калинівського відділення Банку.

В період з квітня 2016 року по вересень 2016 з платіжних карток вищевказаних клієнтів Банку у касі Калинівського відділення банку незаконно було знято готівки на загальну суму 844300,0 грн., що є порушенням Закону України «Про запобігання та протидію легалізації «відмиванню» доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014р.

20.04.2017 року на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримано тимчасовий доступ до довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про рух грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Вентас Плюс» ЄДРПОУ 40328844, відкритих в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та інформації про рух грошових коштів на карткових рахунках фізичних осіб.

З отриманих документів встановлено, що грошові кошти що надійшли на карткові рахунки фізичних осіб через низку фіктивних підприємств, серед яких: «ТГ «Інвест-Проект» (ЄДРПОУ 37883820) м. Київ, вул. Аніщенка, 3-А/37, а саме з розрахункових рахунків № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (гривня), № НОМЕР_3 (долар), відкритого зазначеним підприємством в ПАТ «Універсал-Банк» МФО 322001. У подальшому грошові кошти переводяться в готівку та потрапляють в тіньовий сектор економіки. Банківська документація стосовно руху грошових коштів на розрахункових рахунках зазначених підприємств знаходиться у володінні ПАТ «Універсал-Банк» МФО 322001, юридична адреса: 04114 м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19.

08.06.17 грошові кошти на зазначеному розрахунковому рахунку визнано речовими доказами.

З метою відшкодування спричинених збитків, запобігання можливості приховування, відчуження грошових коштів добутих злочинним шляхом, які знаходяться на розрахункових рахунках, та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені рахунки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

З метою забезпечення арешту майна, власники майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликались.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (гривня), № НОМЕР_3 (долар) відкритий підприємством ТОВ «ТГ «Інвест-Проект» (ЄДРПОУ 37883820) в ПАТ "Універсал-Банк" МФО 322001, юридична адреса: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (гривня), № НОМЕР_3 (долар) відкритий підприємством ТОВ «ТГ «Інвест-Проект» (ЄДРПОУ 37883820) в ПАТ "Універсал-Банк" МФО 322001, юридична адреса: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Зупинити видаткові операції по рахунку ТОВ «ТГ «Інвест-Проект» (ЄДРПОУ 37883820) в ПАТ "Універсал-Банк": р/р № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (гривня), № НОМЕР_3 (долар) - за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1