Ухвала

від 26.05.2017 по справі 200/8712/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/8712/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5162/17

26 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040000000497 про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог законодавства про працю та охорону праці, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року слідчий відділу СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю та охорону праці у діяльності ТОВ «Дніпропетровський завод спеціального обладнання» (ЄДРПОУ 38923921).

Необхідність проведення позапланової документальної виїзної податкової перевірки обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000497, за ознакою складу злочину, передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань праці, Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів наданого слідчим клопотання, кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Самарської районної у м.Дніпро ради. У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на проведення позапланової перевірки законодавства про працю та охорону праці у діяльності ТОВ «Дніпропетровський завод спеціального обладнання». Вважаю, що про проведення перевірки дотримання вимог законодавства про працю буде суперечити тому складу злочину, за яким кримінальне провадження порушено, оскільки така перевірка не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Таким чином, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства про працю та охорону праці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1