Рішення

від 18.01.2018 по справі 912/3625/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокуСправа № 912/3625/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3625/17

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Угринів, Горохівський район, Волинська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ", м. Кропивницький

про стягнення 112 862,50 грн

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.12.2017 № 1412-17/2

від відповідача: участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка (далі - ПОСП ім. Шевченка, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою від 02.12.2017 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ" (далі ТОВ "БУДПОСТАЧ", відповідач) 112 862,50 грн заборгованості, з яких 108 697,00 грн боргу за непоставлений товар, інфляційні втрати - 3 504,39 грн, три відсотки річних - 661,11 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 07.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3625/17, розгляд якої призначив на 04.01.2018 о 12:00.

Ухвалою від 04.01.2018 господарський суд постановив розглядати справу № 912/3625/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та вважати судове засідання призначене у даній справі на 04.01.2018 о 12:00 підготовчим засіданням.

Ухвалою від 04.01.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/3625/17 до судового розгляду по суті на 18.01.2018.

В судовому засіданні 18.01.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначені засідання суду - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 25018, м. Кропивницький, вул. Московська, 206.

Крім того, ухвалу суду від 04.01.2018 направлено також на адресу: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79а.

Вказані ухвали надсилались рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 2500631004431 з датою подання 08.12.2017 (примірник ухвали про порушення провадження у справі від 07.12.2017), згідно якого поштове відправлення вручено за довіреністю Таровик 20.12.2017.

Разом з тим, конверт із вкладенням (примірник ухвали у справі від 04.01.2018) повернуто органом поштового зв'язку із відміткою "Підприємство не знайдено".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

З залученого до матеріалів справи листа, у якому відповідачу направлялася копія ухвали від 04.01.2018, убачається, що даний лист було суду повернуто поштою з поміткою "Підприємство не знайдено".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем та повернення її до суду з відповідною поміткою є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Також, господарський суд телефонограмою № 445 від 15.01.2018, що міститься в матеріалах справи, повідомив директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ" ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду по суті на 18.01.2018 о 12:00.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за його відсутності і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 , ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ" (постачальник) та Приватним-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Шевченка (покупець) за допомогою засобів факсимільного зв'язку укладено договір поставки № 04/08/2017 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та здійснити монтаж обладнання (додаткової запчастини) на зерносушильному обладнанні покупця - Adakurutma 1132. Покупець зобов'язується прийняти та оплатити відповідно до умов даного Договору обладнання (далі - товар), у вартість яких вже включені відповідні роботи (а.с. 18-19).

В пункті 2.1. Договору сторони погодили його умови, зокрема, назву, модель обладнання, країну виробника, кількість, ціну в грн. та еквівалент в ЄВРО.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору поставка товару здійснюється автотранспортом та/або залізничним транспортом на умовах: DAP згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "ІНКОТЕРМС" (в редакції 2010 року). Адреса складу поставки: 45715, Волинська обл., Горохівський район, село Угринів, вул. Шевченка, 3.

Термін (строк) поставки товару - протягом 28 календарних днів після здійснення оплати покупцем згідно п. 5.1. Договору. Постачальник за 1 (один) банківський день повідомляє покупця про готовність до поставки товару.

Покупець зобов'язаний здійснити оплату товару в два етапи:

етап 1: 50% від суми зазначеної в 2.1. Договору на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури протягом 3-х робочих днів;

етап 2: 50% від вартості протягом 3-х робочих днів після отримання товару за видатковою накладною, його монтажу на обладнання покупця (п. 1.1.) та відповідно його тестового запуску.

Підписана покупцем видаткова накладна є підтвердженням прийняття наданих послуг та поставленого товару без зауважень.

Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів в розмірі, вказаному в п. 2.1. та п. 5.1. Договору, на розрахунковий рахунок постачальника ( п. 5.1. Договору).

Датою здійснення оплати є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 5.2. Договору).

ПОСП ім. Шевченка, на виконання умов п. 5.1. Договору, здійснив попередню оплату в сумі 108 697,00 грн згідно виставленого рахунку на оплату № 39 від 07.08.2017 (в якому міститься посилання на укладений між сторонами договір), що підтверджується платіжним дорученням № 1377 від 21.08.2017 (а.с. 20-21).

Відповідач, в порушення п. 3.2. Договору, не виконав взяті на себе зобов'язання по поставці товару.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до статті 11 та статті 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Строки і порядок поставки встановлюються сторонами в договорі (стаття 267 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторони домовились про попередню оплату 50% вартості товару.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Позивач свої зобов'язання за Договором щодо перерахування відповідачу попередньої оплати в сумі 108 697,00 грн виконав.

Однак, відповідач не надав господарському суду доказів поставки позивачу товару в строки, передбачені Договором.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права слідує, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Вибір поведінки є правом покупця.

У зв'язку з порушенням з боку відповідача передбачених Договором строків поставки товару, позивач направив останньому претензію № 418 від 16.11.2017 з вимогою перерахувати 108 697,00 грн на рахунок позивача (а.с. 39-42), яка залишена відповідачем без задоволення.

З огляду на встановлені обставини справи господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 108 697,00 грн попередньої оплати є обґрунтованими належними доказами та підлягають задоволенню господарським судом.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3 504,39 грн інфляційних втрат та 661,11 грн трьох процентів річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте норми вказаної статті застосовуються до грошових зобов'язань і не можуть бути застосовані до повернення попередньої оплати за непоставлений товар за договором поставки, оскільки таке повернення має бути вчинене відповідачем не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

При цьому, господарський суд враховує положення пункту 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 №14, де зазначено, що обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Окрім того, Верховний Суд України у постанові від 16.09.2014 у справі № 3-90гс14 виклав правову позицію, про те, що стягнення з продавця суми попередньої оплати, перерахованої за договором купівлі - продажу, не вважається грошовим зобов'язанням у розумінні статті 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 3 504,39 грн інфляційних втрат та 661,11 грн трьох процентів річних є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 630,52 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Cтягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ" (25018, м. Кропивницький, вул. Московська, 206, ідентифікаційний код 31400411) на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (45715, Волинська область, Горохівський район, с. Угринів, ідентифікаційний код 03735435) 108 697,00 грн боргу за непоставлений товар, а також судовий збір в розмірі 1 630,52 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.01.2018.

Суддя В.Г. Кабакова