Ухвала

від 19.01.2018 по справі 910/15100/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" січня 2018 р. Справа№ 910/15100/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Херсонської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017

у справі № 910/15100/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Громадської організації "Херсонська обласна організація інвалідів, учасників бойових дій, ветеранів прикордонної служби, військових та антитерористичних операцій "Кордон"

до Херсонської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/15100/17 позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення Херсонської обласної ради від 09.06.2017 № 507 щодо припинення права оперативного управління нерухомим майном, розташованим за адресою: м.Херсон, шосе В.Чорновола (Кіндійське шосе), 17, Громадській організації "Херсонська обласна організація інвалідів, учасників бойових дій, ветеранів Прикордонної служби, військових та антитерорестичних операцій "Кордон". Стягнуто з Херсонської обласної ради на користь Громадської організації "Херсонська обласна організація інвалідів, учасників бойових дій, ветеранів прикордонної служби, військових та антитерористичних операцій "Кордон" 1600,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Херсонська обласна рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що зі змістом мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва у позивача була можливість ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 02.01.2018.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/15100/17, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку.

Апеляційна скарга Херсонської обласної ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Херсонській обласній раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/15100/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/15100/17.

3. Громадській організації "Херсонська обласна організація інвалідів, учасників бойових дій, ветеранів прикордонної служби, військових та антитерористичних операцій "Кордон" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Херсонській обласній раді встановити строк для подання засвідченої копії Розпорядження Херсонської обласної ради №1-в від 12.01.2018 про відрядження ОСОБА_3 протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/15100/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська