Вирок

від 15.11.2017 по справі 490/2654/14-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2654/14-к

Провадження № 1-кп/490/158/2017

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників БезушкаС.В., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 366 Кримінального Кодексу України;

ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України;

ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України;

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України;

ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисту - задовольнити.

Визнати недопустимим доказом відомості, отримані внаслідок проведення експертних досліджень:

-№ 258Т/3.3/2012/2.3 від 14 червня 2012 року;

-№ 283Т/284Т/3.3/2012/2.3 від 14 червня 2012 року;

-№ 289Т/3.3/2012/2.3 від 14 червня 2012 року;

-№ 290Т/3.3/2012/2.3 від 14 червня 2012 року;

-№ 294Т/3.3/2012/2.3 від 14 червня 2012 року;

-№ 295Т/3.3/2012/2.3 від 15 червня 2012 року;

-№ 299Т/301Т/3.3/2012/2.3 від 15 червня 2012 року;

-№ 302Т/3.3/2012/2.3 від 15 червня 2012 року;

-№ 305Т/3.3/2012/2.3 від 15 червня 2012 року;

-№ 310Т/3.3/2012/2.3 від 15 червня 2012 року;

-№ 311Т/3.3/2012/2.3 від 15 червня 2012 року;

-№ 312/314/315Т/3.3/2012/2.3 від 30 січня 2013 року;

-№ 329Т/3.3/2012/2.3 від 30 січня 2013 року;

-№ 330Т/3.3/2012/2.3 від 30 січня 2013 року;

-№ 331Т/3.3/2012/2.3 від 30 січня 2013 року;

-№ 332/335Т/3.3/2012/2.3 від 30 січня 2013 року;

-№ 336/337Т/3.3/2012/2.3 від 30 січня 2013року;

-№ 338Т/3.3/2012/2.3 від 30 січня 2013 року;

що тягне за собою неможливість їх дослідження та неможливість їх використання під час подальшого доказування у справі.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =

15.11.2017