Рішення

від 19.01.2018 по справі 540/473/17

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/473/17

Номер провадження 2/540/52/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Решетилівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, з послідуючим уточненням позовних вимог (а.с.69-72), посилаючись на те, що вона є донькою та спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 та за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5. Після їх смерті Решетилівською державною нотаріальною конторою заведені спадкові справи. Вона прийняла спадщину після смерті матері, а інші спадкоємці - син померлої ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_5, від прийняття спадщини відмовилися. ОСОБА_5 залишив заповіт, яким частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 заповів їй, позивачу по справі. Інші заяви в спадкових справах відсутні, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Вона в установлений законом строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після померлих батьків, але нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки на нього відсутній правовстановлюючий документ. У зв'язку з наведеним позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2

У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача ОСОБА_6 позов підтримує та просить його задоволити (а.с. 108), відповідач -1, Кустолово-Суходільська сільська рада, заперечень проти позову не має, з будь-яким рішенням суду згодна (а.с.33), відповідач -2, ОСОБА_2, проти задоволення позову не заперечує (а.с.104), третя особа, Решетилівська державна нотаріальна контора, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 66). Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_7 (а.с.76), а ІНФОРМАЦІЯ_6 року - ОСОБА_5 (а.с. 7), які станом на 01.01.1991 були членами колгоспного двору по АДРЕСА_2, що стверджується записом в погосподарській книзі особовий рахунок НОМЕР_1. Інші члени колгоспного двору відсутні (а.с. 16, 74).

Як вбачається з Рішення третьої сесії сьомого скликання Кустолово-Суходільської сільської ради від 17 грудня 2015 року, АДРЕСА_2 (а.с.20).

Позивач по справі, ОСОБА_1, являється донькою померлих, що стверджується свідоцтвами про народження і про одруження (а.с.77, 6), спадкоємицею за законом після смерті мами - ОСОБА_7, спадщину після якої позивач прийняла шляхом подання заяви до нотаріальної контори, що вбачається з копії заяви позивача про прийняття спадщини після смерті мами та копій заяв відповідача ОСОБА_2 та чоловіка померлої - ОСОБА_5 про відмову в прийнятті спадщини після ОСОБА_7 (а.с.58-60).

26.07.2012 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої мами ОСОБА_7, а саме на земельну ділянку площею 4,54 га, що розташована на території Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району (а.с.65).

Заповітом від 03 березня 2009 року батько позивача - ОСОБА_5 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами в селі Кустолово-Суходілка заповів доньці ОСОБА_1 повністю, решту майна - ОСОБА_2 (а.с.8, 98).

За повідомленням ПП БТІ Інвентаризатор № 430 від 26.01.2016, станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 Полтавської області, не проводилась (а.с.40).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 91816638 від 12.07.2017 у Реєстрі відомості щодо права власності на вищевказаний будинок відсутні (а.с. 54).

21 січня 2016 року виготовлений технічний паспорт на зазначений будинок, у якому відомості про власника також відсутні, а його замовником зазначена позивач (а.с. 9-13).

За постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 1 грудня 2015 року, у Решетилівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 під № 17/2012 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5 за № 325/2014. Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла дочка померлої ОСОБА_1 Інші спадкоємці: син померлої ОСОБА_2 та чоловік померлої ОСОБА_5, від прийняття спадщини відмовились. ОСОБА_5 залишив заповіт, яким частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_2 заповідав ОСОБА_1 Нотаріус відмовила останній у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_7, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.15).

За таких обставин, суд уважає, що у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок в нотаріальній конторі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123, ЦК 1963 року діючих станом на 01.07.1990р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Такий висновок ґрунтується на рекомендаціях, викладених в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності .

Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки померлі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за життя були членами колгоспного двору по АДРЕСА_2, тобто мали рівні частки у ньому, позивач являється спадкоємцем померлої матері за законом, належним чином прийняла спадщину, натомість не має змоги оформити право власності на частину будинку, яка належала її матері як члену колгоспного двору, в нотаріальній конторі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині обґрунтований і підлягає задоволенню з визнанням за позивачем права власності на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за померлою мамою ОСОБА_7

В той же час, як убачається з наданих копій документів зі спадкової справи до майна померлого батька позивача - ОСОБА_5 (а.с.63,64) та повідомлення завідуючої Решетилівської державної нотаріальної контори від 18.10.2017 р. (а.с.96) єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину по заповіту ОСОБА_5 є його син ОСОБА_2, відповідач у справі, інших спадкоємців у спадковій справі не заявлено.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки позивач не прийняла спадщину за заповітом після померлого батька, суд приходить до висновку про відмову в цій частині позову, тобто у визнанні права власності на 1/2 частку житлового будинку, належного померлому ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 209-241, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Решетилівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинок АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами, а саме: літ А-1 (1967 року) загальною площею 71,7 кв.м., що складається з коридору площею 4,1 кв.м., веранди площею 8,1 кв.м., кухні площею 10,7 кв.м., кімнати площею 18,6 кв.м., кімнати площею 8,5 кв.м., літньої кухні літ. Б, б площею 26,9 кв.м. (1967 року), сараю літ. В площею 27,4 кв.м. (1967 р.), сараю літ. Г площею 16,7 кв.м. (1967 р.), погребу літ. г площею 5,6 кв.м. (1967 р.), колодязь питний № 1 (1967 р.)( та огорожі № 2 (1967 р.), в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_7.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 29.10.1996 р.,

Відповідач - Кустолово-Суходільська сільська рада Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: 39433, Полтавська обл., Машівський район, с. Кустолово-Суходілка, Код ЗКПО 21047632.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Решетилівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Полтавська обл., смт Решетилівка, вул. Жовтнева, 12, Код 02900185.

Суддя С.М.Косик