Рішення

від 21.12.2017 по справі 804/8126/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. Справа № 804/8126/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" про застосування заходів реагування, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт Царичанка, Квартал Слави, 3-А КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" (код ЄДРПОУ - 36595520), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 р. у справі № 804/8126/17 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Актом перевірки КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.11.2017 р. №51 встановлені порушення Кодексу цивільною захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03 2015 за № 252/26697, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту, затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Державних будівельних норм України Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 08.04.2013 р. № 133, Державних будівельних норм України Пожежна безпека об'єктів будівництва , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок. Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю . Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08 2007 № 557. зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006 14273, Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС України від 16.08.2005 № 140 Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338 , Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях . Постанови Кабінету Міністрів України ПКМУ №775 від 30.09.2015 Про затвердження Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій , Державних будівельних норм України Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №705 від17.12.2010, Національного стандарту України Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд , затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 № 269.

Позивач зазначає, що зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку суб'єкта господарювання не надходили, а подальша експлуатація об'єкта КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.

В судове засідання, призначене на 21.12.2017 р., з'явився повноважний представник позивача, відповідач до зали судового засідання свого представника не направив.

21.12.2017 р., шляхом електронного зв'язку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником Царичанської селищної ради Дніпропетровської області було направлено клопотання від 21.12.2017 р. вх.№ 6353-ел про закриття провадження у справі. Будь-яких інших клопотань чи пояснень на адресу суду направлено не було.

Будь-яких заяв чи клопотань іншого змісту на адресу суду від відповідача не надходило.

Правова оцінка зазначеному вище клопотанню від 21.12.2017 р. вх.№ 6353-ел про закриття провадження у справі була надана в ухвалі суду від 21.12.2017 р.

Відтак, позиція відповідача стосовно заявленого адміністративного позову, суду не відома.

Виходячи з викладеного та у відповідності до ч.5 ст.77 КАС України, суд вирішив справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та за даної явки сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до наказу від 09 листопада 2017 року №430, виданого Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 09 листопада 2017 р. №119 Головним управлінням ДСНС у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт Царичанка, Квартал Слави, 3-А, за результатами якої складено акт позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 17.11.2017 р. №55.

В акті позапланової перевірки від 17.11.2017 р. №51 Головним управлінням ДСНС у Дніпропетровській області, в рядках 1-23 були зазначені виявлені позивачем порушення, а саме: приміщення будівлі не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системою пожежної сигналізації , що є порушенням розділу V п.1.2, п.7.2, табл. А.1 ППБУ ДБН В.2.5-56:2014; посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України ви 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях , що є порушенням розділу II п.16 ППБУ; не забезпечено будівлю зовнішнім пожежогасінням відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 п. 6.2.3. Табл. 4, що є порушенням розділу II п.22 ППБУ; допущено опорядження (облицювання) стін матеріалами з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2, що є порушенням розділу III п.2.17 ППБУ; приміщення, недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, що є порушенням розділу V п.3.6 ППБУ; будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановивши його на фасаді будівлі або іншому видному місці та таким чином щоб він був освітлений в темний час доби, що є порушенням розділу III п.2.22 ППБУ; не забезпечено не менше двох розосереджених евакуаційних виходів з кожного дитячого осередку 2-го поверху відповідно до ДБН В.2.2-4-97 п. 3.11 Евакуаційний вихід повинен проектуватися з відчиненням назовні, що є порушенням розділу III п.2.23 ППБУ, розділу II п.22 ППБУ; двері сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, незабезпечені пристроями для самозачинення, що є порушенням розділу II п.2.37 ППБУ; не відкориговані та не розвішані на кожному поверсі плани евакуації людей на випадок пожежі, що є порушенням розділу II п.5 ППБУ; допущено знімання дверей сходових кліток, що є порушенням розділу III п.2.37 ППБУ; територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення незабезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987. IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности , що є порушенням розділу II п.8 ППБУ; для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір . ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные в знаки безопасности . Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби). Переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1.5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, що є порушенням розділу V п.3.10 ППБУ; для кожного приміщення об'єкта не розроблено та не затверджено керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки, що є порушенням розділу II п.4 ППБУ; з'єднання жил електродродів не виконано за допомогою спеціальних затискачів. Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків, що є порушенням розділу IV П.1 ПП.1.6 ППБУ; не забезпечено працівників об'єкта засобами індивідуального захисту, що є порушенням п.2 ч.1 ст.20 п.4.3, 4.6 КЗЦУ, ПКМУ №1200, ПТБ; не проведено ідентифікацію об'єкта, що є порушенням п.7 п.6 п.3.1.1 Наказу МНС України від 16.08.2005 №140 Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338 ; Методика ідентифікації потенційно-небезпечних об'єктів ; Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях ; керівник та посадові особи діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку, що є порушенням п.15 ПКМУ №444 від 26.06.2013 р.; не розроблено та не узгоджено об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту, що є порушенням п.11 ч.1 ст.20; п.5, 6, 7 КЦЗУ; Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, ПКМУ №444; не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії, що є порушенням п.3 ч.1 ст.20 КЦЗУ; не створено та не затверджено об'єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій, що є порушенням п.18 ч.1 ст.20 КЦЗУ, ст.98 КЦЗУ, абзац 6 п.4 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, ПКМУ №308 (втратив чинність) на заміну абзац четвертий пункту 3 Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій ПКМУ 775; не призначено відповідальну осіб з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності, що є порушенням ст.20 КЦЗУ; не проведена обробка засобами вогнезахисту дерев'яних елементів покрівлі, що є порушенням розділу III п.2.5 ППБУ; будівля котельні не обладнана системою блискавкозахисту, що є порушенням розділу IV п.1 пп.1.21 ППБУ.

ОСОБА_2 був підписаний представником відповідача, а саме: завідувачем КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА"- ОСОБА_3, що підтверджується підписом останнього, без будь-яких зауважень та заперечень.

Правовідносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю регулюються нормами Конституції України, Кодексу цивільного захисту України), Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Завдання і обов'язки суб'єктів господарювання визначені в ст. 20 вказаного кодексу.

Зокрема, відповідно до пунктів 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтями 10, 11 зазначеного Закону передбачені права та обов'язки суб'єкта господарювання, серед яких: надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю), а також виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Суд зазначає, що відповідачем у справі будь-яких доказів щодо усунення виявлених порушень, які знайшли своє відображення в акті від 17.11.2017 р. №51 до суду надано не було, як не було надано і будь-яких інших належних доказів, які б підтверджували факт усунення КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" відповідних порушень, зафіксованих в акті перевірки від 17.11.2017 р. №51.

З матеріалів справи, письмових пояснень позивача, викладених в заявленому адміністративному позові, встановлено факт наявності вищевказаних порушень, відображених у акті перевірки від 17.11.2017 р. №51. Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи викладене вище, з метою недопущення створення загрози для життя та/або здоров'я людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування відповідно до переліку, зазначеного в заявленому адміністративному позові.

За змістом ч.4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт Царичанка, Квартал Слави, 3-А КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" (код ЄДРПОУ - 36595520), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЦАРИЧАНСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД №1 "РОМАШКА" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн., 00 коп.) на користь Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4